【篇一】luxunsanwenguanhougan《朝花夕拾》读后感(人教版八年级教学论文)
《朝花夕拾》读后感
1：
初读《朝花夕拾》不觉得这像一本名著，反而觉得像是一个朋友在与你闲聊家常，原来这才是这本书的独特之处。
我正在读“无常”这一
《朝花夕拾》是鲁迅唯一的散文集。文集生动地记录了作者从童年到青年这段时期的读书和生活经历。《狗?猫?鼠》记述了童年时对猫和鼠的好恶。《阿长与〈山海经〉》回忆了保姆长妈妈的淳朴善良。《二十四孝图》对荒谬愚昧的封建孝道进行了抨击。《五猖会》回顾了儿时一次看庙会的经历。《无常》栩栩如生地描写了乡间迎神赛会时的活无常。《从百草园到三味书屋》回味了纯真快乐的童年和在三味书屋读书的日子。《父亲的病》在叙述父亲生病长期治疗的过程中，对庸医误人表示出了深深的愤慨。《琐记》记述的是作者去南京读书的经历。《藤野先生》怀念日本留学期间的老师藤野，并记述了作者弃医从文的经过。《范爱农》回忆和悼念了青年时代的挚友范爱农。
记得在看《藤野先生》一文时，我是弄不明白鲁迅先生为什么似乎一直对日本人很友好。有本书上说，鲁迅先生最后生病也请日本医生给看病。我当时就犯糊涂，他就不怕日本医生谋害他吗？
当然很快这些问题被妈妈破解了。她说日本人也有许多像藤野先生那样对中国人民很友好的。况且鲁迅先生是1936年去世的，那时候日本还没有正式侵略中国呢。但我还是觉得不满意。毕竟日本对中国的侵略可是由来已久的呀。鲁迅先生能连甲午海战这么大的战事都不了解么？就在上世纪二三十年代，日本侵略中国的图谋可是“司马昭之心，路人皆知”呀！那么，鲁迅先生为什么在文章中一直没有反日的言论呢？反而向来对日本人流露出友好信赖的态度呢？这实在令人费解。
luxunsanwenguanhougan
可我读的鲁迅的文章很有限呀，《社戏》与日本不沾边，《孔乙已》更与日本无关联。其它的，我就不得而知了。只有在以后的时间里，多读鲁迅的文章了，了解鲁迅文章中没有明显的反日言论的原因所在。
《朝花夕拾》读后感
三味书屋后面也有一个园,虽然小,但在那里也可以爬上花坛去折腊梅花,在地上或桂花树上寻蝉蜕.最好的工作是捉了苍蝇喂蚂蚁,静悄悄地没有声音.然而同窗们到园里的太多,太久,可就不行了,先生在书房里便大叫起来:"人都到那里去了?!"……"
细读鲁迅先生的《朝花夕拾•从百草园到三味书屋》,享受着不时从字里行间中透露出来的那份天真烂漫的感情,眼前不由出现了一幅幅令人神往的自然画.
"油蛉在这里低唱,蟋蟀们在这里弹琴.翻开断砖来,有时会遇见蜈蚣;还有斑蝥,倘若用手指按住它的脊梁,便会拍的一声,从后窍喷出一阵烟雾……"
我读鲁迅先生的这篇充满对童年回忆的散文,正如读着发处鲁迅先生心底的那份热爱自然,向往自由的童真童趣.突然间,我仿佛看到了幼年的鲁迅.趁大人不注意,钻进了百草园.他与昆虫为伴,又采摘野花野果,然后与玩伴一起捕鸟,但由于性急,总是捕不到很多;他又常听保姆长妈妈讲故事,因而非常害怕百草园中的那条赤练蛇.在三味书屋,虽然有寿先生严厉的教诲,却仍耐不过学生们心中的孩子气,当他读书读得入神时,却没发现他的学生正在干着各式各样的事,有的正用纸糊的盔甲套在指甲上优质戏,而鲁迅正聚精会神地在画画……
一切感受都是那么天真烂漫,令人回味,也许是引起了我心中的共鸣吧,真不懂自己怎么会那么喜爱《朝花夕拾》中的一篇,尤其是作者以一个孩子的眼光看世界,读起来让人感到亲切,充满激情.
鲁迅先生在文章中表现了他热爱自然,向往自由的那股热情,希望能自由自在地玩耍,与大自然亲密接触,不希望整日被父母,家奴管束着,这正是儿童特有的.曾几何时,我已经远离了童年,进入了少年,每天都在这忙忙碌碌的学习之中,纷纷挠挠的生活之中.但我自己认为自己还是一个稚气未脱的孩子,有时还做着甜美的童年之梦.回忆起那些童年琐事,还时常记忆犹新,忍俊不禁.我家原属市郊,附近有一大片田野,小时候,总去那里享受着春日的阳光,秋日的清风,还有那片总被我采得一朵不剩的油菜花,我沉醉在大自然的怀抱之中;小时候,每天一吃完饭嘴都不擦就去邻家串门子,和小伙伴一起去吃豆腐花,一起去田野里玩,时不时还跌进泥坑变出个"小泥人",采了各式各样的花,又生怕主人找来,就把花藏在树洞里,一会儿回去花早就枯萎了,但我仍沉醉在无拘无束的自由空间之中.而如今,田野上造起了楼房,我和小伙伴都在为自己的前程努力着,因此感受不到了大自然的亲切,也少了许多自由,但我仍沉醉在无拘无束的自由空间之中.而如今,因野上了造起了楼房,我和小伙伴们都在为自己的前程努力着,因此感受不到了大自然的亲切,也少了许多自由,但我仍旧热爱自然,向往自由,无论现在能否实现.这也许就是我和幼年鲁迅的相似之处吧,使我在读过文章后有了这么多感动.童年已渐渐遥远,留下的只是些散琐的记忆,倒不如细读一下《朝花夕拾》,体会一下那个不同年代的童年之梦,和鲁迅一起热爱自然,向往自由
【篇二】luxunsanwenguanhougan“白描”时代——鲁迅《作文秘诀》读后感(人教版高二选修教学总结)luxunsanwenguanhougan
1993年，上海文化界一批文人墨客置国家安危于不顾，倒劝人学篆字，做古诗，读《庄子》《文选》，煽起一股复古逆流，配合国民党当局的文化围剿；报刊上也充斥了陈腐难懂的通电、宣言、祭文、挽联之类。为此，鲁迅写下了《作文秘诀》。文章深刻地讽刺了空洞无物和故作高深的文风；揭露了这批文人不过是在施展“障眼法”来遮丑掩羞而已；提倡“有真意，去粉饰，少做作，勿卖弄”的“白描”手法！
鲁迅在文章里透露了“作文秘诀”：在内容上，“要通“唉，谁是贼耶？俺有六万块钱！谁是贼耶！”“傻根”憨厚朴素没有任何粉饰都没有好下场，下流无耻招摇的写作者又有什么好下场？当然，有的写作者并需要表现得那么裸露，毕竟那些是小儿科的表现，是极欲表现自己的一种方式。这些写作者大多资格老，有声望，向他们约稿的人都踏平了他们“闺房”的门槛。然后，在万般盛情的邀请下，又在万般枯竭的文思下，就糊弄了一缩短句子，多用难字！这样达到的效果显著：朦胧难懂！写作者怎么会白痴到去缩短句子呢？他们巴不得只需四行诗足以表达的东西，硬是写成一两千字的散文；他们开始预算筹备写一个中“我是被故事给控制了”或“叙述统治了我的写作”；他们巴不得一句话像一根橡皮条那样可以拉长，拉长，再拉长，拉断了更好，可以变成几句话，甚至是成为一个段落。至于“多用难字”，写作者就更不屑去做了。因为他们肚子里的“难字”就没有几个，他们说：“三千个汉字就能写作。”他们自然写不出“朦胧难懂”的文章来。他们可能用鲁迅先生的话来回击我。当然，他们如果有那么一两个难字，也会“做作”一下。因为鲁迅先生只说：少做作！
最后，白描的勿卖弄！
写作者很好地贯彻了鲁迅先生的这一思想，充分响应了他的号召！他们一定认识到了挠手弄姿、王婆卖瓜会遭到别人的讥笑。总不能把他们裸露在读者面前说成是卖弄吧，那叫坦诚真挚！总不能认为他们有暴露狂倾向说成是卖弄吧，那是他们的天性如此！他们现在唯一能卖弄的也可能只是他们的不卖弄了！
这是一个彻头彻尾、老少男女皆宜、无处不在的“白描”时代！
鲁迅先生在九泉之下，想必苦笑不得！我不知道他会不会后悔在写出文章最后一句话之前，居然长篇累犊地废话了一番！当他身在如今的“白描”时代的时候，想来他会有“复古”的念头！
有真意，写作者不应该宥于自己的狭小的世界，虽然那也是真实的！把过去的和现在的一些鸡毛蒜皮的琐事就写出来糊弄！或许他们还自认为自己所写的不是鸡毛蒜皮的事情，但无论怎样的事情，“回忆的事”也好，“当下的事”也罢，未来的事也行，总得言之有物，总不能“通篇是自己做的”，却并“没有说什么”。
去粉饰，夏娃只用了一片叶子遮掩了私处。这一“粉饰”的行为，产生了美，从此有了善恶之分，有了羞耻之心！“粉饰”能带给人们以美的享受和善恶启迪的！然而，这并非就是真正的粉饰了。夏娃的叶子难道是粉饰吗？
少做作，不代表写作者可以为所欲为，肆无忌惮，恣意妄为，总得有所禁忌，有所敬畏！如同写诗，我们反对故作高深，故弄玄虚的晦涩，有如嚼蜡，索然无味，但也不至于不“做作”到成为“白开水”，虽然省去了嚼的过程，却也索然无味，更无所谓回味了！
勿卖弄，提倡“作文”的勿卖弄，并不代表我们连“卖弄”的资本都不需要具备！
追忆
【篇三】luxunsanwenguanhougan鲁迅《头发的故事》读后感《头发的故事》放在中国小说的长河中看无疑是最特殊的。它的特殊首先表现在形式上。它也是一‘阿，十月十日，——今天原来正是双十节。这里却一点没有记载！’”“我”讲了撕日历及一句随便的感想，接下来的叙事交待了N与我的关系：“我的一位前辈先生Ｎ，正走到我的寓里来谈闲天，一听这话，便很不高兴的对我说……”然后是最长的一段叙述，这段叙述交待了N先生的性格及我对他的态度：“这位Ｎ先生本来脾气有点乖张，时常生些无谓的气，说些不通世故的话。当这时候，我大抵任他自言自语，不赞一辞；他独自发完议论，也就算了。”此后的叙述就只是对N谈话中表情、动作及“我”的动作的简略描写，诸如：
“Ｎ忽然现出笑容，伸手在自己头上一摸”
“Ｎ两眼望着屋梁，似乎想些事”
“Ｎ显出非常得意模样，忽而又沉下脸来”
“Ｎ愈说愈离奇了，但一见到我不很愿听的神情，便立刻闭了口，站起来取帽子我默默的送他到门口。”
“他戴上帽子”
由上引文可以得出第一个结论：这
“这位Ｎ先生本来脾气有点乖张，时常生些无谓的气，说些不通世故的话。”从这个意义上说，它无疑是对于中国古代传奇、话本小说传统的彻底决裂。中国传统的传奇、话本小说，故事情节无疑是它的生命，情节的发展就是故事的展开，故事的完成就是情节的终结，故事与情节是一致的。不仅如此，欧洲近代小说的纯文学传统也是要讲究故事情节的，鲁迅的《头发的故事》显然也不是对于欧洲近代小说传统的借鉴。《头发的故事》的兴趣既不在编织精巧的故事情节，也不在塑造性格鲜明的人物形象，它的中心指向一个人物的独白式话语，《头发的故事》显然是一这是两种人的对比，一个有历史记忆，尤其是辛亥记忆，一个则无，一个通世故，一个不通世故，一个是有声而喋喋不休的，他正好是少数的，是不通世故者，虽然喋喋不休却无力，一个是沉默少言，他正好是多数，是世故的表现，虽然是沉默的，却是沉默的多数，是强大而有力的——正是他拥有对于N先生的评论的话语权，这两类人对于辛亥革命的感受构成强烈的对比。对比是这
我最佩服北京双十节的情形。早晨，警察到门，吩咐道‘挂旗！’‘是，挂旗！’各家大半懒洋洋的踱出一个国民来，撅起一块斑驳陆离的洋布。这样一直到夜，——收了旗关门；几家偶然忘却的，便挂到第二天的上午。
但是历史上辛亥革命其实是无数烈士用生命、鲜血换来的：
“多少故人的脸，都浮在我眼前。几个少年辛苦奔走了十多年，暗地里一颗弹丸要了他的性命；几个少年一击不中，在监牢里身受一个多月的苦刑；几个少年怀着远志，忽然踪影全无，连尸首也不知那里去了。——
“他们都在社会的冷笑恶骂迫害倾陷里过了一生；现在他们的坟墓也早在忘却里渐渐平塌下去了。
社会记忆中的辛亥革命，它在一般群众中已经成了听令而挂一天的“一块斑驳陆离的洋布”，一场革命与“一块斑驳陆离的洋布”，烈士的献身与平塌的坟墓，对比触目而诡异。
辛亥革命的纪念形式与辛亥革命中的牺牲者的被忘却这两段叙述中没有叙事上的连续性，它们在小说中的连续性依靠的是对比原则。
讲完辛亥革命后，接下来一下子跳到头发的事件，先讲历史上的刑罚，再讲到满清入关的“拖辫子”，然后讲到洪杨时的辫子的遭遇。满清入关为了辫子曾经有过激烈的反抗，而待到“顽民杀尽了，遗老寿终了，辫子早留定了”，留定了就形成习惯。待到洪杨一来，百姓的辫子与生命相连，真是欲做奴隶而不得。待到洪杨平定，他们又得到留稳辫子的时代，他们又要辫子了，成了辫子的守护神，形成一个无名的包围圈，迫害率先剪去辫子的革新者、革命者。群众对于满清的辫子的接受是由于暴力，对于辫子的守护则出于遗忘与习惯。通过辫子显示的正是群众的守旧与善忘。这一段中国历史上的辫子谭，与上文辛亥革命的被忘却是呼应的关系。
接下来是“我”的“无辫之灾”谭。“我”在革命前因为没有辫子而到处受到包围：
“一路走去，一路便是笑骂的声音，有的还跟在后面骂：‘这冒失鬼！’‘假洋鬼子！’ “我于是不穿洋服了，改了大衫，他们骂得更利害。
我的遭遇与前面讲的历史上的辫子的事件正构成历史与个人经验的对比、对应。“我”对付群众的手段与日本人本多静六的手段又是一重对比、对应：
“在这日暮途穷的时候，我的手里才添出一支手杖来，拚命的打了几回，他们渐渐的不骂了。只是走到没有打过的生地方还是骂。日本的本多静六如何对付中国人与南洋人？这位博士是不懂中国和马来语的，人问他，你不懂话，怎么走路呢？他拿起手杖来说，这便是他们的话，他们都懂！我因此气愤了好几天，谁知道我竟不知不觉的自己也做了，而且那些人都懂了。……
然后讲到“我”革命前的对于辫子的态度，“我”自己的剪去辫子与不同意学生剪辫子的矛盾，这也是对比。
最后归结到现实：
“现在你们这些理想家，又在那里嚷什么女子剪发了，又要造出许多毫无所得而痛苦的人！” “现在不是已经有剪掉头发的女人，因此考不进学校去，或者被学校除了名么？
“改革么，武器在那里？工读么，工厂在那里？
“仍然留起，嫁给人家做媳妇去：忘却了一切还是幸福，倘使伊记着些平等自由的话，便要苦痛一生世！
“我要借了阿尔志跋绥夫的话问你们：你们将黄金时代的出现豫约给这些人们的子孙了，但有什么给这些人们自己呢？归结到对于改革者的诘难与劝告：
“你们的嘴里既然并无毒牙，何以偏要在额上帖起‘蝮蛇’两个大字，引乞丐来打杀？……”
鲁迅的《头发的故事》从结构形式看，是对于传统传奇、话本小说的全面背离，在这个意义上说，是与传统的决裂，但是如果考虑到在中国古代小说中的《世说新语》这样的作品，考虑到《世说新语》中许多“记言”片断，或许可以说是传统的一种继承创新。知识者的“震惊”经验