【篇一】哈姆雷特作品赏析《哈姆雷特》赏析
哈姆雷特赏析
作者简介：莎士比亚,英国文艺复兴时期戏剧家和诗人，一生共创作了37部戏剧、2部长诗和154首十四行诗。他的作品是人文主义文学的最杰出代表，对后代作家的影响颇为深远，在世界文学史上占有极其重要的地位。
莎士比亚的文学创作道路可分为三个时期：第一时期(1590—1600)，是莎士比亚人文主义世界观和创作风格形成时期，共写了9部历史剧和2部长诗。其中最为人所熟知的有《罗密欧与朱丽叶》(1595)和《威尼斯商人》(1597）。第二时期(1601—1607)，是莎士比亚文艺思想成熟、艺术上达到高峰的阶段。这一时期他创作了不朽的四大悲剧：《哈姆雷特》(1601)《奥赛罗》(1604)、《李尔王》(1606)和《麦克白》(1606)。第三时期(1608—1613)，是莎士比亚的创作晚期，作品由悲剧转向传奇剧，带有明显的乌托邦式的空想主义色彩。反映了他的人文主义理想与客观现实之间的尖锐矛盾，以及他力求两者和谐的心态。主要作品《辛白林》(1609)、《冬天的故事》(1610)和《暴风雨》(1611)等。
情节生动、语言丰富、题材的典型性和鲜明的人物个性构成了莎士比亚戏剧的最大艺术特色。他从民间和古典作品中汲取营养，发挥自己独特的见解，把文艺作品锤炼得炉火纯青。马克思和恩格斯把莎士比亚的戏剧当作典范，号召无产阶级的作家要“莎士比亚化”。 在浪漫主义和批判现实主义相继兴起的年代，莎士比亚曾经是欧洲文坛的旗帜，在这面旗帜下，进步的作家和批评家们和封建势力进行了多次较量。今天，莎士比亚的戏剧仍然有着广泛的影响。
作品概述：《哈姆雷特》是莎士比亚最著名的—部悲剧，它突出地反映了作者的人文主义思想。莎士比亚说过，他的作品就是“给自然照一面镜子，给德行看一看自己的面目，给荒唐看一看自己的姿态，给时代和社会看一看自己的形象和印记”。《哈姆雷特》正是一个时代的缩影。
哈姆雷特是文艺复兴时期人文主义者的理想人物。他是王子，按照传统，是王权的当然继承者。但是，他的美好前途被颠倒了的时代颠倒了。戏一开头，作者就展现了一幅丑恶的社会画面：国家发生宫廷政变，国王被害，阴谋家窃取了王位；王后改嫁；满朝臣子趋炎附势等等。世界仿佛到了末日。于是这个王子喊出了“时代整个儿脱节了”的吼声。人们强烈地感受到这是“时代的灵魂”本身在呼喊。哈姆雷特本是个正直、乐观、有理想的青年，在正常的环境下，他可以成为一位贤明君主；但是现实的社会迫使他不得不装疯卖傻，进行复仇。他是英国那个特定的动荡不安时代的产物。
在《哈姆雷特》这部戏剧中，处处可以看出作者着意把自己心目中的典型人物塑造成一个英雄形象的匠心：哈姆雷特很有心计，在敌强我弱的恶劣情况下，他敢于针锋相对地进行斗争，他击破了奸王设下的—个个圈套：先是戳穿了波洛涅斯和罗森克兰等人进行刺探和监视的把戏；又使王后发现天良；接着采用“调包计”除掉了奸王的两个走卒，把奸王“借刀杀人”的阴谋击得粉碎；最后“以其人之道还治其人之身”，把双重陷阱——毒剑和毒酒还给了奸王。在每一回合的斗争中，哈姆雷特都显得形象高大。所以有评论说，《哈姆雷特》是一出“巨人型”的悲剧，此话不无道理。
但哈姆雷特决非“完人”。他虽然善于思索，却优柔寡断；他虽然受到人民的爱戴，却并不相信人民。他说：“时代变得越发不像样子，—个农民的脚趾竟然这么靠近一个朝臣的脚后跟，擦伤了后者的冻疮。”可见哈姆雷特的社会改革与农民所要求的变革相距甚远。尽管哈姆雷特有令人钦佩的才能，竭力想除旧布新，但他总是郁郁不乐，迟疑不决，他始终是孤立的。这就注定了他与丑恶同归于尽的悲惨命运。
总之，《哈姆雷特》是一出人文主义思想家的悲剧，是欧洲文艺复兴土壤里长出来的一朵长开不败的艺术之花，直至今天，还在散发出它所特有的馨香
莎士比亚的悲剧既是社会的悲剧又是性格的悲剧。《哈姆雷特》中体现的很明显，造成哈姆雷特的社会原因是敌对势力过于强大，是一个封建集团，同时他还要面对资本主义原始积累时期为金钱、权力而不择手段的人们的阻碍，而哈姆雷特自己的力量又太单薄，作为一个人文主义者他远离人民，希望用自己的力量改变社会；性格原因是哈姆雷特的犹豫不决、行动延宕，考虑问题过于审慎，以致于让敌人有喘息准备的时间。哈姆雷特的悲剧是一代人文主义者的悲剧。哈姆雷特的形象最有概括性和典型性。《哈姆雷特》揭示了为何莎士比亚悲剧具有如此巨大而迷人的魅力。莎士比亚的戏剧是文学史上不朽的存在。
写作特色：首先，《哈姆雷特》情节曲折生动，波澜起伏，具有生动性和丰富性。《哈姆雷特》有三条复仇线：第一条是丹麦王子即作品中的主人翁哈姆雷特为父报仇，这是主线；两条副线，第一条是挪威王子福丁布拉斯为父报仇，第二条副线是大臣拨洛涅斯之子雷欧提斯为父报仇。这三条情节线构成紧张尖锐的戏剧冲突，互成对比，激化矛盾，扣人心弦，共同表现全剧的主题。
其次，莎士比亚能综合运用戏剧的创作因素。在《哈姆雷特》中，莎士比亚以现实主义为主要创作原则，取材于1200年的丹麦史，但是故事却被注入了现实的内容和时代的精神，剧作通过丹麦王子哈姆雷特为父报仇的故事，真实描绘了文艺复兴晚期英国和欧洲社会的真实面貌。剧中的主人公哈姆雷特所具有的人文主义精神也是文艺复兴时期的基本思想，具有时代特色。
最后，莎士比亚剧作语言生动形象，被喻为散文诗式的语言，它丰富、抒情、多样化又具有个性特色.
如歌德所说的“是用生动的语言文字来感人的”。如“清晨披着赤褐色的外衣，已
经踏着那边东方高山上的露水走过来了。”如此美丽的文字，能让我们不陶醉其中吗？莎士比亚还善于运用多种多样的修辞手法，最常用的是排喻，又被称为“莎士比亚式的比喻”.
【篇二】哈姆雷特作品赏析《哈姆雷特》形象分析《哈姆雷特》人物形象分析
众所周知，哈姆雷特是莎士比亚的代表作之一，莎士比亚在剧中成功地塑造了哈姆雷特这一艺术形象，使其成为家喻户晓的人物。
四百多年前文艺复兴时期，莎士比亚如突兀异峰崛起于英国文坛。这位伟大的诗人和剧作家，以其深刻的思想、广泛的内容、优美丰富的语言、高超娴熟的艺术技巧，征服了当时和后世的众多读者。
《哈姆莱特》作为莎士比亚的传世剧作，创作于1601年。剧作写的是丹麦王子哈姆雷特对谋杀他的父亲、骗娶他的母亲并篡夺了王位的叔父进行复仇的故事。哈姆雷特是体现作者人文主义理想的典型形象。剧作通过描写他与现实之间的不可调和的矛盾，和他在复仇过程中的犹豫彷徨、忧伤苦闷及其惨遭失败的悲剧结局，深刻地体现出人文主义者要求冲破封建势力束缚的强烈愿望，同时也揭示出英国早期资产阶级的局限性。而正是哈姆雷特的这种人文主义理想与现实的不可调和的矛盾导致了他人生悲剧的必然。
其主人翁哈姆莱特的经典形象，无疑是世人所关注的焦点。或许正如别林斯基所惊叹的那样，说不尽的哈姆莱特其实是“我们每一个人”，年轻朝气的形象，冲动犹豫的性格，善恶兼备的道德取向等等。哈姆莱特一生的经历折射出他内心的凄厉和壮烈，同时也体现了哈姆莱特的矛盾性——乾坤巨人与凡夫俗子的二重结合。
哈姆雷特说：那是一个荒芜不治的花园，长满恶毒的秀草”，世界“是一所很大的牢狱”。这些意象象征性地告诉我们，上帝失落了，而魔鬼却活着，世界变成冷酷的世界，变成一个颠倒的时代。这样一个时代的哈姆雷特却是一个处于理想于现实中的矛盾人物形象，是一个人文主义者。这些观点和众多学者是一致的，我以为哈姆雷特作为一个悲剧人物，更有其自身的特点。
哈姆雷特是一个处于现实和理想矛盾中的人文主义者，曾经对天地万物、人与社会都充满了美好的希冀。但是现实的严酷与丑恶打破了他的美好理想，他的人文主义的信念破灭了。作为一个人文主义者，哈姆雷特在复仇道路上的犹豫，显示了他所代表的人文主义与封建势力的悬殊。借此表现了作者对文艺复兴运动的反思与对人的命运与未来社会的忧虑。
他并不具备一个王子，一个未来的国王所拥有的气度与胆识。在复仇中一再拖延，错过许多良机，比如在克劳狄斯忏悔的时候，他完全有机会把罪恶的国王杀死，而他却以为克劳狄斯是在向神灵忏悔，这个时候杀死他不仁慈，会受到神的责备。从这一个侧面反映出哈姆雷特的人文主义精神，却更能反映他遇事优柔寡断缺乏勇气。一个王者通常是不讲游戏规则的，哈姆雷特为他所具的人文气质所害，导致最后悲剧的发生。
我们读者所分析的形象，各有不同，也各有见地。但最容易发生的，也正是从只字片语中，来解析这部文艺复兴时期的著名悲剧。对于莎士比亚四大悲剧中具有代表性的《哈姆雷特》而言。也是莎士比亚中期作品中的第一部。如果从更深的角度来分析，那就要追溯到历史学角度了。
虽然是以悲剧结尾，但我以为，哈姆雷特的使命已经完成，他可以走了。在最后克劳狄斯设下诡计，企图通过比剑杀死哈姆雷特，但哈姆雷特却杀死了和他比剑之人，并在其临死之前得知剑上有毒，拿起剑来结束了恶魔的生命。这一次，他没有忧郁，没有令所有的人失望，在生命的最后一刻亲眼看到了仇敌的死亡。我以为哈姆雷特之前一直懦弱和犹豫，悲观和偏激，而在临死的时候，他却成功地完成了角色的转变，怀揣着一个真正王子的梦去了。
哈姆雷特的悲剧主要有两个：性格悲剧和时代悲剧。
1、性格悲剧
哈姆雷特的悲剧性格为他的悲剧命运埋下了伏笔．在这种性格之下，他被复仇的意念苦苦煎熬．复仇成了他的全部．而这一切，导致他对懦弱的母亲冷语相向，对心爱女子的视而不见，导致他亲手杀死爱人的父亲，导致他最终落入仇人的布下的圈套．最后，复仇的愿望
终于实现了，可是一切美好的东西也都破碎了：哈姆雷特的雄心壮志，爱人如花的生命，母亲脆弱的生存。美好的东西由一个本来近乎完美的人亲手撕碎了，这就是悲剧．而这种悲剧的根源就在与哈姆雷特优柔寡断的性格，所以这是性格的悲剧。
2、时代悲剧
哈姆雷特的毁灭， 向我们揭示了人文主义的时代悲剧。一是他生活的时代封建力量还很强大，加之以哈姆雷特作为一个资产阶级人文主义者，他不相信人民群众，只能孤军奋战。二是他固守着文艺复兴早期关于“人”的理想，不能适应新的历史环境中人的变化的现实。哈姆雷特的悲剧，是后期人文主义者的悲剧，也是文艺复兴晚期特定时代的悲剧。
哈姆雷特就是这样的一个艺术形象，四百年来任人评说。莎士比亚通过内心冲突个剧情冲突把一个人物推上世界文学舞台，一直受观众和读者的喜爱，言之不尽。在世界文学史上，哈姆雷特这一鲜明、生动的人物形象，在人们心里，已经不朽了。
【篇三】哈姆雷特作品赏析哈姆雷特人格分析哈姆雷特人格分析
内容摘要：《哈姆雷特》是莎士比亚的代表作，也是他悲剧的顶峰。一直以来哈姆雷特都成
为文人笔下炙手可热的人物，也成了“忧郁王子”的代名词。不少著作中认为
哈姆雷特的悲剧是由于他的性格导致，而他性格的根源又是因为他复杂多变的
人格引起的。本文对哈姆雷特人格的分析主要就从哈姆雷特本身以及当时的时
代背景以及莎翁给哈姆雷特设置的具体的情节故事中而来。哈姆雷特思考过一
个很有普遍的哲学命题：生存还是毁灭？在他的思想里一直就存在着个人价值
的体现问题，他的价值观念主导着他的价值人格。另外，他是当时文艺复兴的
一个人文主义的代表，处在时代转变时候的他的人格性格中也有新质和旧质的
交替过程，当然，这也是漫长而又复杂的过程。
关键词： 哈姆雷特 价值人格 悲剧 延宕 软弱
作者单位：***************************************
《哈姆雷特》是莎士比亚的代表作，也是他悲剧的顶峰，有句话是这样说的：一千个观众，就有一千个哈姆雷特。由此可见，哈姆雷特是莎翁笔下颇具争议的人物。莎士比亚用诗样的语言编织了哈姆雷特这样一个文学殿堂中不朽的人物形象。而关于这一形象的评论与研究，早已远远超出文学评论的领域。拓展到社会学，心理学，人格学等各个方面。这部悲剧所表现的内容和哲学内涵都是相当丰富的，莎士比亚用这一部作品反映了当时那个社会的面貌。用一个人物揭示了人类心灵的脆弱与矛盾。
哈姆雷特是莎士比亚精心塑造的人文主义者的形象，他对人自身、对人类的明天满怀热爱和信心，在他看来，人是“了不得的杰作”，具有“高贵的理性”、“伟大的力量”，有着无比的智慧，是“宇宙的精华，万物的灵长”。人文主义教育使他胸怀远大抱负，但突如其来的巨变使他遭受了那样多的不增，他无忧无虑、明朗爽快的性格发生了变化，在整个故事中，哈姆雷特的人格在现实中反复、在心灵中挣扎，但他仍然没有摆脱痛苦的命运和死亡的结局，所有一切都笼罩在浓重的悲剧气氛中。那么，我想说，哈姆雷特的悲剧是一种人格的悲剧，因为他复杂的人格，使得我们的“快乐王子”变成“忧郁王子”，最后变得疯狂，一步步走上毁灭的道路。
一、
谈到悲剧，鲁迅先生在《再论雷峰塔的倒掉》中所说的“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看”，这一悲剧论断是人们熟知的。在这里，鲁迅先生把悲剧的本质归结为人生价值的毁灭。而价值作为一种需要的满足，是构成价值人格的基础。人们是根据一定的价值观念确定自身生存状态，设计价值人格的，不同的价值观念导致不同的价值人格，如果着眼于人的社会价值，必然强调人对社会需要的满足，重视人对社会的责任、义务等，形成群体人格：如果着眼于人的自我价值，必然强调对自我需要的满足，重视人对自身的自尊、自立等，以形成个体人格。在这个意义上，价值人格是人根据相应的价值观念对自身存在状态的态度和要求。既然价值观念构成了价值人格的基础，那么，人生价值毁灭的悲剧，主要表现为价值人格的悲剧。在哈姆雷特的身上，价值人格的痛苦和毁灭就体现了这一悲剧的基本特征。在《哈姆雷特》中，价值人格集中体现为个体人格和人文人格的统一，以具有人文精神的自我价值构成了他的人格理想。
在剧中，哈姆雷特是一个典型的人文主义的代表，虽然他在剧中一出场就是一个身著黑
衣，一脸肃穆的忧郁王子，但“剧前期”的哈姆雷特可是一个在人文思想策源地的威登堡大学学习的快乐王子，他对人类充满了理性的信念。他有崇高的理想和对人类与世界新颖的看法，目光敏锐，思考深刻，又有高度的社会责任感。如果按照他的性格继续这样发展下去，他应该会掌管王权，把自己的思想运用于事实政治，勇敢肩负起改变社会、改变国家的重任，成为万民景仰的好国王。然而，他的世界却倏然改观：哈姆雷特心目中理想化的君主——老哈姆雷特突然亡故，猥琐而卑鄙的叔父克劳狄斯却贱登王位；父母的爱情理想又为改嫁的母亲所玷污；盛大的结婚笙乐使哈姆雷特看到了本民族的指明缺陷，而老臣新贵们纷纷向新王献媚邀宠更使哈姆雷特感受到了人情的冷暖、世态的炎凉。他从一个“快乐王子”变成了“忧郁王子”，他疯狂，他徘徊，他踌躇，他上演着一出又一出的悲剧，他的人生价值有了突然的转变，他的世界忽然就颠倒了过来。生活的不幸、人世的苦难就已经使哈姆雷特深深的陷入悲凉、忧郁中，谁知道还有更加残酷的谋杀阴谋，使哈姆雷特的信念受到致命一击，巨大的震惊和愤怒，使忧郁王子从个人的痛苦中转到了更加深广的范围，使他意识到了“这是一个颠倒混乱的时代”，在严峻的现实中，他自觉的担负起自己的历史责任：“哎，倒霉的我，却要负起重整乾坤的责任。”在这里，我们的哈姆雷特希望能够实现自己的价值，无论是对这个社会还是对他自己，他都认为自己的责任重大，不仅仅只是复仇，更重要的是，他要重整乾坤。他所哟袄担负起的责任他大太重，远不是那个简单莽撞，一心复仇，纠结一群乌合之众攻打王宫，又被国王几句花言巧语所哄骗和利用，愚蠢的冲淡了国王的枪手的雷欧提斯。哈姆雷特的复仇，不仅仅是遵照父命去杀死国王克劳狄斯的肉体，而是要消灭克劳狄斯所代表的黑暗社会：黑白颠倒，是非混淆，到处充满着专制腐败、阴谋诡计、阿谀奉承以及“人世的鞭挞和讥嘲，压迫者的凌辱，傲慢者的冷漠，被轻蔑的爱情的惨痛，法律的迁延，管理的横暴，和微贱者费劲辛勤换来的鄙视”。“载负万物的大地，这一座美好的矿家，只是一个不毛的荒地；覆盖众生的苍穹，这一顶壮丽的帐幕，这一个点缀着金黄色的或秋的庄严的屋宇，只是一大堆污浊的瘴气的集合。”而这一大堆污浊的瘴气，克劳狄斯是罪魁祸首，但老臣波洛涅斯、同学罗森克兰滋等等，处于自己的私利，无不成为国王的帮凶。就是母亲和情人奥菲丽亚也由于软弱无知，无意中被黑暗势力所利用，并成为牺牲品。敌对势力是广大之阵，又是隐蔽很深的无物之阵。哈姆雷特的认识更加深广，但却陷入到思考的怪圈中。
二、
在第三幕又这样一场很著名的戏，是关于生存还是毁灭的戏。我们可以先从这里来开始探讨。
活下去还是不活；这是个问题。
要做到高贵，究竟该忍气吞声
来容忍狂暴的命运矢石交攻呢，
还是该挺身反抗无边的苦恼，
扫它个干净？死，就是睡眠——
就这样；而如果睡眠就等于了结了
心痛以及千百种身体要担受的
皮痛肉痛，那该是天大的好事，
正求之不得!啊死，就是睡眠；
睡眠，也许要做梦，这就麻烦了！
我们一旦摆脱了尘世的牵缠，
在死的睡眠里还会做些什么梦，
一想到就不能不踌躇。这一点顾虑
正好使灾难变成了长期的折磨。
谁甘心忍受人世的鞭挞和嘲弄，
忍受压迫者虐待，傲慢者凌辱，
忍受失恋的痛苦、法院的拖延、
衙门的横暴，做埋头苦干的大才、
„„
要不是一死就去了没有人回来的哈姆雷特作品赏析
那个从未发现的国土，怕那边哈姆雷特作品赏析
还不知会怎样，因此意志动摇了，
因此便宁愿忍受目前的灾殃
而不愿投奔另一些未知的苦难？
„„
哈姆雷特的这一思考在作品中非常突兀，现世与“那个从未发现的国土”的沟壑，“死的睡眠”等等对他是一种形而上的恐怖，这种思考远远超出了复仇本身。对哈姆雷特来说，这种生死体验较之复仇之类的行为，具有这价值上的优先性。哈姆雷特所说的“顾虑使我们成了懦夫”的“顾虑”并不是对复仇后果的顾虑，而是生命价值并未得到最终确认的顾虑。在哈姆雷特的思考中，复不复仇从来都没有成为一个问题，他的复仇目的是明显而又坚定的。只是哈姆雷特的价值偏爱在“现世——未知”的价值联结上。就行动和价值而言，价值具有着无可争议的优先性。价值优先或价值偏爱决定了哈姆雷特在处理世俗事物的时候，首先是着眼于人、事与物的价值而非具体的人、事与物。在价值尚未确认之前，哈姆雷特是不会贸然就行动的。
而这一点又从哈姆雷特对克劳狄斯的忏悔后的反映同样可以看出：
现在我正好动手，他正在祷告。
我现在就干，他就一命归天，
我也就报了仇了。这需要算一算。
一个恶汉杀死了我父亲，
我这个独生子把这个恶汉却送上
天堂（三幕三场）
哈姆雷特有一个“天堂”的观念吗？从剧中是无法确定的，因为死后的世界对他尚是未知的国土，他不愿意在克劳狄斯“正把灵魂洗涤清净”的时候报酬，原因就在于他的价值偏爱上。哈姆雷特没有把复仇视为纯粹的杀人时间，而是把它看做了价值事件。他所要的并非是消灭克劳狄斯的肉体，对他来说，重要的是“干”（复仇）的价值要有所属。他的为父复仇的“精神情感”意向首先是在于克劳狄斯弑兄行为所表现出来的罪本身。严格的说，哈姆雷特的复仇要否定的不是克劳狄斯本人，而是克劳狄斯身上体现出的罪的价值。灵魂“清净”的生命在哈姆雷特看来并非是罪的价值的载体，而正是生命价值的积极体现。他对于克劳狄斯的忏悔想到的是：“可是照我们人世的想发看来，他的孽债该很重；我现在解决他，却是趁他灵魂洗涤清净、准备成熟的时候，这能算报仇吗？不。”（三幕三场）照人世的想法，将克劳狄斯的肉体消灭就算报仇，这是世俗法的意识，它直接针对的对象是罪的载体。哈姆雷特没有把这种世俗法的原则看得高于一切，他内心怀有“最终审判”的思想，他所想的是要在克劳狄斯的肉身与罪合一时消灭他，达到勾销罪本身的目的，使克劳狄斯的灵魂“像地狱一样的漆黑，直滚进地狱”。在面对杀与不杀的问题事，强烈的价值感驱使哈姆雷特将克劳狄斯在哈姆雷特看来并没有负载着罪，他举器复仇之剑不得不暂时收了起来。从这一点看，哈姆雷特并非像别林斯基说的是犯了“人格分裂症”，哈姆雷特的心性气质始终是一致的，价值问题始终是他关注的首要问题。正是其心性气质中的价值优先原则，使哈姆雷特陷入了延宕之中。
由上，是生命价值优先原则本身导致了哈姆雷特的悲剧吗？问题也并非如此简单。因为我想这还涉及到悲剧冲突问题。舍勒说过：“一切可称为悲剧性的是均在价值和价值关系的领域中活动。”“若干相当高的积极价值的载体相互抗正，其中的一个载体因而毁灭。”才有悲剧性可言。哈姆雷特无意是价值的载体，但并非纯粹就是生命价值的载体，他同时还是某一正道社会秩序价值的载体。这一点从他所面对的两难选择即可见出。哈姆雷特作品赏析
三、
哈姆雷特从延宕转为行动的关键，在学术界有这样的认为，他们认为哈姆雷特是受到了挪威王子福丁布拉斯的刺激才发生转变的。哈姆雷特在丹麦原野看了福丁布拉斯的军队后，有一长段独白，他在最后说到：
看这支多么浩浩荡荡的大军，
统领是一位娇生惯养的小王子，
神圣的雄心鼓起了他的精神，
断然蔑视了不能预见的结局，
全不顾吉凶未卜，安为难定，
不惜拼血肉之躯，冒生命之险，
哪怕就为了个鸡蛋壳！要真是伟大
并非是没有大事情就轻举妄动，
可是在荣誉要受到危害的关头，
哪怕为一根草也就该大大的力争。
我呢，我父亲被害，我母亲受污，
搅得我头脑冒火，血液沸腾，
我却让一切都睡觉，我哪儿有面目
看这么两万人却不惜一死，就要去
为了一点点幻梦，一点点虚名
„„阵亡的战士呢！啊，从今以后，
我的头脑里只许有流血的念头！（四幕四场）
从表面看来，哈姆雷特性格有了很大的转变，他开始要行动。但问题是，以哈姆雷特对生命价值的偏爱，怎么会一受福丁布拉斯士兵的刺激就有“只许流血的念头”呢？哈姆雷特准备流血以及让别人流血的念头像他对生与死的思考一样是个体主动选择的结果吗？
哈姆雷特的性格决然是统一的。从哈姆雷特的独白看，他尽管下定决心复仇，但也仍然没有忘记对生命价值的思考。他的内心深处还在不断的询问生命意义何在这样的问题。
他说：
假如一人整天只晓得吃与睡，那他还算是什么东西？
他只不过是头畜牲而已。
创物者既已赐给我们让这些似神的能力因不用而霉。
我不晓得我处事之慢，是因我已像头畜牲般的把此事茫然忘却，
还是因我对此事有着过分的顾虑，使我踌躇不前。
说真的，次原因若分四份，它包括了一分理智与三分懦弱。
其实，我有足够的动机、心志、力量、与办法来完成此事。
也有许多明显的榜样在鼓励我。（四幕四场）
“为什么一天天过下去”这样有关生命价值的问题，在此时此地的哈姆雷特还根本没有得到解决。在哈姆雷特的眼里，两万士兵的出征仅仅是“为了一点幻梦、一点点虚名”，表明在其心性气质中还没有认可这样一种方式。所以，在第五幕的“墓园”一场，哈姆雷特面对“骷髅”尽管是不断地在调侃，但想到的却是“我们会重新落到多么下贱的用场啊，霍拉旭！我们一步步想象下去，不会想象到亚历山大的最高贵不过的玉体叫人家拿来当烂泥给酒桶塞塞孔眼吗？”（五幕一场）。哈姆雷特看到了生命的突然转变，看到了死亡对于现世生命的剥夺，但还是理解不到在这样转变的后面存在着什么样的生命及人格价值。如果假以时日，哈姆雷特也许会沉思出生命的真正意义及给自己的复仇寻求到价值的根基。但是，在一系列事件的因果性中，哈姆雷特这种喜爱对生命沉思的心性气质缺少发展与成熟的时间。“我到处碰见的事物都在谴责我，鞭策我起来复仇！”这句话流露出了哈姆雷特在选择流血时的无可奈何的心态。重整时代的任务逼迫着未曾安顿好人心秩序的哈姆雷特匆匆上了“战场”，而终因误杀波乐纽斯，被克劳狄斯所利用，最后落得了悲惨的结局。
所以，我们的哈姆雷特根据自己的价值观念设计了自己的价值人格，他在思考，到底活着是为了什么？是为了复仇还是将自己的个人人格价值体现出来，凌驾于社会价值体系之上，那么，我们接着从莎翁写这部戏剧的大环境来看，那时候正处在文艺复兴末期，文学强调人文主义，要求和呼唤自由，平等，而这也是出自基督教的精神，它们与两希文化中的理性，博爱，法则，民主，想融合，带给我们现代化的文明，理性的偏执带来宽容，当个人价值体系凌驾于社会价值体系之上的时候，响应会带来一些跗面的效应，如自私、个人的孤立，在西方文化中，许多的作品都带有孤独的焦灼感，整个价值体系就面临崩溃的边缘。哈姆雷特找不到自己人格价值。
四、
前面我们说了，哈姆雷特是当时人文主义者的代表，然而他有他思想的局限性，他仅仅看到的是思想的力量，个人的作用，忽视了人民大众，因此在冷酷的、充满罪恶的社会面前，单枪匹马的工人主义英雄往往被碰得头破血流，悲观、茫然、幻灭，陷入不可解脱的内心矛盾与悲剧结局。最终都逃不了死亡的命运，哈姆雷特是这样的代表。屠格涅夫（1860年1月10日为贫苦文学这救济协会而作的公开演讲）评价的哈姆雷特是这样的，他认为他是“自我分析和利己主义者”，他整个是为自己而生存，他是一个利己主义者，但是相信自己，在一个利己主义者都是不能作到的：因为只能相信我们之外或我们之上的事物。但是这个哈姆雷特不相信的我却是他所宝贵的。这是他休无息的绕来绕去的出发点因为他的整个世界上找不到他的灵魂可以依附的东西；他是一个怀疑主义者，永远为自己忙忙碌碌；他怀疑一切，对自己毫不容忍，他不满足于自己身上所发现的所有弱点，他总是注视自己内心深处，透彻的了解这种生活。他不明白为什么而生活，却又热爱生活，他不相信自己，却又非常爱好荣誉：
„„呵，上帝，上帝啊！（他在第一幕第二场悲叹道）
如果你，天地的主宰，不禁止自杀的罪恶！
„„我觉得生活是多么卑鄙、空虚，
多么平凡、微不足道！
但他并没有牺牲这“平凡而空虚的生命”，还在他父亲的鬼魂出现之前，在接受那彻底击碎了他那早已沮丧的意志的重大使命之前，他就幻想着自杀了——然而他并没有自杀。正是这种生命结束的幻想表现了对生命的热爱，凡是十八岁的青年都很熟悉这样的情感的：
那是热血在沸腾，那是力量的过剩。
【篇四】哈姆雷特作品赏析哈姆雷特赏析哈姆莱特 生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题；默然忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的无涯的苦难，通过斗争把它们扫清，这两种行为，哪一种更高贵？死了；睡着了；什么都完了；要是在这一种睡眠之中，我们心头的创痛，以及其他无数血肉之躯所不能避免的打击，都可以从此消失，那正是我们求之不得的结局。死了；睡着了；睡着了也许还会做梦；嗯，阻碍就在这儿：因为当我们摆脱了这一具朽腐的皮囊以后，在那死的睡眠里，究竟将要做些什么梦，那不能不使我们踌躇顾虑。人们甘心久困于患难之中，也就是为了这个缘故；谁愿意忍受人世的鞭挞和讥嘲、压迫者的凌辱、傲慢者的冷眼、被轻蔑的爱情的惨痛、法律的迁延、官吏的横暴和费尽辛勤所换来的小人的鄙视，要是他只要用一柄小小的刀子，就可以清算他自己的一生？谁愿意负着这样的重担，在烦劳的生命的压迫下呻吟流汗，倘不是因为惧怕不可知的死后，惧怕那从来不曾有一个旅人回来过的神秘之国，是它迷惑了我们的意志，使我们宁愿忍受目前的磨折，不敢向我们所不知道的痛苦飞去？这样，重重的顾虑使我们全变成了懦夫，决心的赤热的光彩，被审慎的思维盖上了一层灰色，伟大的事业在这一种考虑之下，也会逆流而退，失去了行动的意义。且慢！美丽的奥菲利娅！——女神，在你的祈祷之中，不要忘记替我忏悔我的罪孽。
朱生豪：生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题。
孙大雨：是生存还是消亡，问题的所在。
梁实秋：死后是存在，还是不存在——这是问题。
卞之琳：活下去还是不活，这是问题。
许国璋：是生，是死，这是问题。
王佐良：生或死，这就是问题所在。哈姆雷特作品赏析
方 平：活着好，还是死了好，这是个问题。
哈姆雷特赏析
一个人刚睡醒的时候是迷惑的，因为他刚刚被上帝用死亡玩弄。而可怜的哈姆雷特在每一次演出结束时都要带着文艺复兴的回声死去，所以他的每一次出现都带给人清醒着的迷惑，正如同宗教对思想的影响一样。就像对待宗教的态度，一直以来我们不得不放弃某些疑惑以便能够更专注地对被公认的东西进行没完没了地阐述，并将这种阐述作为成就且引以自豪，这种状况在相当长的时期内并没有得到任何改观。人们大都对哈姆雷特给予人类的描述不能释怀，历史则习惯性地记忆了所谓的对人文主义最精彩的论述：那一件了不起的杰作，那么高贵的理性，伟大的理想，优美的仪表和文雅的举动；行为像天使，智慧像天神；宇宙的精华，万物的灵长。而哈姆雷特在这段话里随后对人性的蔑视及他所表现出的对人文主义的完美存在性的深刻怀疑，或者更进一步说成是毫不犹豫的否定，却让我们长久以来幼稚地将他看作一个由理想和现实的矛盾造就的“延宕的王子”。当然人们也将这种文艺复兴时期的矛盾看作是紧随的古典主义的启蒙，然后就深陷于这种“灵与肉”的争斗而不知不觉。等到18世纪，思想者们仿佛给出了一个很具有中庸精神的总结，我想大部分人都难免会很辩证地对这种中国式的折衷表现出潜意识层面上的些许认同。如果再往后看，整个文学史也就这样一直在理智和情欲，道德约束和人本自由这样若干对立的因素间徘徊游戏。我们已经习惯了对立统一，习惯了对文学史进行仿佛哲学例证一样的阐述，习惯了迷失在“作家通过什么表达了对什么的思索和苦闷”之类的主观论断之中，习惯了对一部作品进行分类学一般的研究方式。懒惰的我们甚至可以很轻松地介绍一部作品中对某某主义与某某主义的矛盾的体现、思考乃至反叛，某某细节象征了什么，某种安排暗示了什么，然后将这种看似例证充分的研究成果和条理清晰的自言自语转变为文学史上的定论。然而，伟大的文学作品果真是作者有意无意对哲学的体现
吗？我们所不能解释的一切真的都可以用矛盾这两个字永远地掩盖下去吗？文学研究在对作品的抽象概括这一领域还要继续徘徊下去吗？
敏感的批评家早已意识到了文学研究的此种尴尬处境。于是，他们纷纷探索新的道路。米兰·昆德拉在评论海尔曼·布洛赫的文章中写道：“„„必须有一种独具小说性质的论文式的新艺术（也就是说，它并不主张带来一种必然的启示，而是停留于假设、游戏或讽刺）。”
在一次接受采访时，他又一次说：“一个哲学家的思想方法与一个小说家的思想方法有根本的区别。人们经常谈到契诃夫、卡夫卡、穆齐尔等人的哲学。那么，就请试着从他们的作品中找出一个严谨的哲学吧。即便在他们的直接阐述自己的思想时和在他们的日记里，这些思想也不过是思索的练习，悖论的游戏或即兴的想法，而不是一个思想的确定。”同样，我们可以把巴思对存在的荒诞性的突出视作后现代，进而用类似对后现代产生背景的描述来描述《迷失的娱乐场》的产生背景，然而巴思自己却说：“有许多年，我一直怀着兴趣探求把人类的声音改变成书面文学形式的方法。一度我用录音带实验。花了大量时间想在口头传统内使故事协调一致，终于写出了收在《迷失在娱乐场中》（1969）里的‘系列’短篇小说”。可见批评家们总是不厌其烦地讨论和他们思考方式无关的文学作品。如果从任何一部文学作品中追求象征意义的讨论方式可以看作是文学批评中的象征主义，并且这种象征主已经给了我们足够多的启示，那么，我们的批评也许该走入后现代的时期了。
一.
毫无疑问，哈姆雷特具有一位伟大诗人所具有的全部素质。他把现象揭开并给予极端的厌恶，用激烈的言辞和恶毒的咒骂来馈赠所有丑陋的存在，用思想来哭泣并用哭泣来思想。整个剧本中，哈姆雷特孤独的气质都在与无所不在的肤浅现实进行着碰撞，而二者的无法沟通又使得这种孤独气质显得更加深刻和孤独。然而一个诗人是不满足于内心体验的，诗人的本性是要寻求个体思考的大众认同。对于哈姆雷特，他迫切的愿望就是将克劳狄斯和乔特鲁德的罪恶暴露，将所谓“生存与毁灭”的痛苦暴露，将诗人典型的无助和深刻暴露，因为对于哈姆雷特，真实的呈现就是一种解脱。传统的意见认为，哈姆雷特对人性丑恶的揭露，隐喻着文艺复兴时期在个性解放的口号下人们“为所欲为”、一味放纵情欲带来
的社会罪恶；也正是对人的问题的这种思考，使得哈姆雷特的言行越来越游离于为父复仇的宗法责任和“重整乾坤”的社会责任，越来越脱离历史现实的轨道而直逼无意义无目的的存在本身；而面对这样的本原性思考，复仇就显得无足轻重了。然而，这种把哈姆雷特的延宕搁置在哲学层面上的作法，无疑是研究者们过度追寻文学作品象征意义的旧戏重演，其所造成的结果只能是意义强加。且看这样的自白：
“„„呸！呸！呸！活动起来吧，我的脑筋！我听人家说，犯罪的人在看戏的时候，因为台上表演的巧妙，有时会激动天良，当场供认他们的罪恶；„„我要叫着一班伶人在我的叔父面前表演一本跟我的父亲惨死的情节相仿的戏剧，我就在一旁窥察他的神色„„只要他稍露惊骇不安之态，我就知道该怎么办了„„ “„„现在他正在洗涤他的灵魂，要是我在这时候结果了他的性命，那么天国的路是为他开放着，这样还算是复仇吗？不，收起来，我的剑，等待一个更残酷的机会吧„„
“„„我不知道这是因为鹿逐一般的健忘呢，还是因为三分怯懦一分智慧的过于审慎的考虑？„„啊！从这一刻起让我摒除一切的疑虑妄念，把流血的思想充满在我的脑际！”
这些言语明白不过地表现了哈姆雷特在下决心复仇前的心理状态，一方面仇人是自己的母亲和亲叔父，从情感上不愿意接受这个现实，于是要“审慎”地试探，确认叔父就是这一切的策划者；而在克莱狄斯祈祷时哈姆雷特放过他，为的不过是“让他幽深黑暗不见天日的灵魂永堕地狱”，“流血的思想充满我的脑际”，身负血海深仇的王子，在“„„我是一个没有心肝，逆来顺受的怯汉，否则早已用„„”之类自责的言辞背后，不过是怒不可遏的情感对审慎行事的理智进行的催促。作为一个受人爱戴的王子，他对杀死国王这种牵涉国家命运的大事不得不进行缜密思考，因为克莱狄斯还算是一个有为之君；而作为儿子，他的如烈火般强烈的复仇欲望又无时无刻不折磨着他。两种情感的激战使得他一再拖延复仇行为。不可以理解为哈姆雷特的进退两难是为了所谓的人生终极意义的探求。因为那段关于“生存与毁灭”的独白,虽的确是相对深层的思索，但也没有必要提升到过高的哲学层次，将其理解为巨大的压力造成的心绪复杂可能更为恰当，当然，复杂的要素必然会包含一定程度的不可知。对哈姆雷特来说，完全被仇恨占据的心灵反复地强化着仇恨，正义的道德要借助邪恶的方式来昭彰，这或许才是他种种诗人般痛苦的根源。
二.
阅读《哈姆雷特》的剧本，能够引起人们深刻的思索。而观看电影版的《王子复仇记》，却产生了戏剧性的效果——哈姆雷特的痛苦引起的是观众的笑声。延宕的复制成了矫情的表演，艺术形式的改变消解了艺术作品的魅力。而剧本《哈姆雷特》与电影版《哈姆雷特》的比照所反映出的，正是这个在当代社会依然极为热门的文学批评话题——传播手段的不同所导致的艺术作品“灵韵”的丧失。
现代的我们普遍认为：人与人之间的社会化方式改变了，艺术的传播方式改变了，艺术的形式必然改变。问题在于它是变好了，还是变坏了？现在的电视连续剧的艺术水准恐怕不大有人敢说它好，但是我也不敢说它以后就不会好。传统戏剧得到文人阶层的承认也是经历了很长的历程，虽然这种承认往往带来的不是繁荣而是衰落，从昆曲到京剧。传统戏剧的民间演出方式是人与人之间的直接交流，现在则是人和机器，这个机器叫媒介，媒介插在人与人之间，我们彼此不再相识。那么艺术呢？应该说艺术接近人的心灵的历程更加困难和复杂了，因为复制代替了原创，这是一个机械复制的时代。尼采早就说过现代人只会饥肠辘辘的到过去的时代中去翻寻一点残羹冷炙，我们成为艺术的耗费者，而不是创造者。戏剧，无论古今中外，都不适合电视这种机器媒介，它的妙处在摄像机面前都走向了反面，因为它的存在是以表演现场为形式的。两种艺术媒介之间进行转换的结果是牺牲了戏剧作为舞台艺术的独特的艺术魅力。戏剧是以演员与观众面对面，共同拥有一个规定的时空环境为前提的，在此前提下，才有虚拟与假定，虚拟与假定是一种“场”效应。当戏剧被搬上屏幕时，“场”效应就丧失了，在镜头的推拉摇移下，演员与观众达成的共时态的剧场审美规则已经破坏了，导演靠什么来吸引观众呢？导演不得不借助实物化，这种镜头的技术本性，所以尽管一再遭到诟病，戏剧在影视中的实物化有增无减。
上面引用了一种对现代传媒的普遍反感的看法。其实我们在批评把文学搬上银幕的同时忘记了另一件值得批判的事，那就是把剧本搬上舞台。文学区别于其他艺术形式的最根本特点就是他把一切都蕴含于文字，即把一切都抽象成文字，然后交给读者一个抽象的集合，任他们对这个集合进行多姿多彩的在创造，从而导致不同的情境，不同的读者，不同的阅读经历。这些都意味着不同的艺术再现。有人也许会说小说可以如实地还原场景与环境以及生活中的真实细节，但我们要说的是，这种意义上的还原也只能是作者在进行了详细的抽象之后再具象化地传递给读者，就好比人家说：“橘黄色的花”，我相信每个人脑海中浮现的橘黄色并不相同。同时以文字作为媒介可以随心所欲地让事物的某些因素凸现并且让另
【篇五】哈姆雷特作品赏析西方文学名著导引论文：哈姆雷特人物形象分析评价《哈姆雷特》
摘要：《哈姆雷特》一直以来被誉为莎士比亚的巅峰之作。这部作品取材于一个王子阿姆莱斯的故事，该故事来源可追溯到12世纪。本文从哈姆雷特的性格和语言为主要研究对象，深受人文主义的影响，忧郁的王子不仅身处孤立无援的地步，而且精神上更是备受煎熬。
关键词：哈姆雷特、孤独忧郁、人文主义、语言特点
一、孤独忧虑的归国王子
哈姆雷特王子的悲剧人生自一次生活突变开始了。短短一个多月间，父王暴卒，母后改嫁，王位继承权他落别家，却只能眼睁睁看着一切无可避免的流失，无法挽回。孤苦，忧虑，对个人生活的脱节的郁闷便成为他生活唯一可抓住的东西。在刚出场时，哈姆雷特那一身的黑衣与宫廷的富丽堂皇形成强烈，鲜明的对比。纵观全局，能算上哈姆雷特的朋友的，为他提供帮助的只有霍达旭。虽然“他是为糊涂的群众所喜爱的”，在国王眼中“一般民众对他都有很大的好感，把他所有的错处都变成优点。我的箭太轻太没有力了，遇到这样的狂风，一定不能射中目标。反而给吹了转来。”；虽然雷欧提斯的聚众造反说明了社会的矛盾激化和动荡不安；但哈姆雷特始终都放弃了极具现实意义的民众暴动策略。不仅是由于他不愿意，而且更是因为在那最初的打击后他的不知所措，傍徨无助。对此，他以反讽，黑色幽默来消解和打击。“葬礼中剩下的残羹冷炙，正好宴请婚筵上的宾客。”这一语讽刺了叔嫂的乱伦；“嗯，先生；在这世上，一万个人中间只不过有一个老实人。”这一句戳穿老波洛涅斯的虚伪。自己的母亲乱伦背德，背叛了父亲，嫁给了那个弑夫掠国的凶手，自己那洁白无辜的情人也不理解自己，反而任自己的敌人利用并帮其隐瞒。自己以前的老朋友甘愿受新王的指使刺探并加害自己。哈姆雷特何其孤独；何其无助。又几多的忧郁烦闷。
二、、《哈姆雷特》的人文主义思想及其意义
哈姆雷特是个具有先进理想并勤于思索的人文主义者。他的理想和严酷的现实发生了尖锐的矛盾。精神的危机，理想的破灭，使他悲郁愤懑，痛苦异常，也促使他不断思索，加深对社会的认识。他从家庭的变故看到宫墙外的社会问题，有强烈的责任感，然而只相信个人的作用，强调思想的力量，因而矛盾重重，思考多于行动，时时感到忧郁、茫然，行动犹豫、延宕。生活在英国新兴势力还处于幼稚阶段的哈姆雷特，找不到也不可能找到正确的途径，最后他虽然奋然一击，与敌人同归于尽，但忧郁始终伴随着他，伟大的理想并未实现。莎士比亚在哈姆雷特身上寄托了人文主义的美好理想，但是哈姆雷特的性格特征和悲剧结局也反映了人文主义的思想危机和致命弱点。
哈姆雷特所处的时代和人文主义的局限性决定了他不可能去发动群众，依靠群众，因此只能孤军奋战，最后被封建的恶势力所吞没。从某种意义上说，哈姆雷特的悲剧不仅仅是一出个人的悲剧，而是人文主义者和整个时代的悲剧。然而，作为一个悲剧人物和一个人文主义者的典型代表，哈姆雷特的意义并不在于它是否成功的消灭了罪恶，改造了现实，重整了乾坤，而在于他揭示了理想与现实的距离，先进与落后之间的矛盾，以及缩短这种距离、解决这种矛盾的必要性和迫切性。另外，他对于人和世界的看法也加深了我们对于文艺复兴时期人文主义理想与精神的了解。
作为一个典型的人文主义者的代表，哈姆雷特以他悲壮的死讴歌了个性的尊严，赢得了对封建的旧制度旧思想和黑暗势力精神上的胜利，鼓舞了后世人文主
义思想者的斗争和不屈的斗志。他那崇高的品格、忧国忧民的使命感和热情高昂的思想力量，作为一种永恒的精神财富，也必将为爱好正义的人所珍视。
三、《哈姆雷特》的语言生动形象
《哈姆雷特》剧本的语言丰富多彩，比喻、笑谑和双关语别开生面，不落俗套，有时是诗一般地高亢激昂或喜剧性的机智活泼，有时是感情奔放或粗野鄙俗，都随着人物性格和身份地位的不却而改变。剧本中许多佳句音韵美妙，或表现鲜明形象、或表达深刻哲理，已经成为英语的精华，经常被人引用。 《哈姆雷特》语言生动形象，被喻为散文诗式的语言，它丰富、抒情、多样化又具有个性特色，如歌德所说的“是用生动的语言文字来感人的”。如“清晨披着赤褐色的外衣，已经踏着那边东方高山上的露水走过来了。”如此美丽的文字，能让我们不陶醉其中吗？莎士比亚还善于运用多种多样的修辞手法，最常用的是排喻，又被称为“莎士比亚式的比喻”，如哈姆雷特在“抑郁的心境之下”对世界的描述：“负载万物的大地，这一座美好的框架，只是一个不毛的荒岬；这个覆盖众生的苍穹，这一顶壮丽的帐幕，这个金黄色的火球点缀着的庄严的屋孙，只是一大堆污浊的瘴气的集合„„”这是莎士比亚的“真与美将偕汝其昌”这句话的完美体现。
四、结语
莎士比亚用生动形象的语言，写出哈姆雷特的忧郁孤独，突显了人文主义精神，创造了《哈姆雷特》这一巅峰之作。作为一个典型的人文主义者的代表，哈姆雷特以他悲壮的死讴歌了个性的尊严，赢得了对封建的旧制度旧思想和黑暗势力精神上的胜利，鼓舞了后世人文主义思想者的斗争和不屈的斗志。他那崇高的品格、忧国忧民的使命感和热情高昂的思想力量，作为一种永恒的精神财富，也必将为爱好正义的人所珍视。
参考文献
朱生豪《莎士比亚微剧集》，北京燕京出版社，2000年11 月第2版
《莎士比亚全集》 朱生豪译 人民教育出版社 1994年11月
【篇六】哈姆雷特作品赏析分析哈姆莱特分析《哈姆雷特》中的人物形象的艺术
性
作者：朱会 更新时间：2013-4-27 16:18:21
摘要：《哈姆雷特》是文学史上的一颗璀璨的明珠，它有曲折的故事情节，有鲜明的人物形象。在以哈姆雷特为中心的人际关系网中，寻找形象上相似或者相对立的人物进行比较分析。通过人物比较分析来认识作者笔下的这些人物，找寻作者想要向我们传达的思想。 关键词：《哈姆雷特》；人物形象；比较分析
中图分类号：I106.3文献标识码：A文章编号：1006-026X（2012）10-0000-01 《哈姆雷特》是莎士比亚的经典之作。在这部作品中，主人公哈姆雷特似乎夺去了所有人的眼光，人们的研究多数围绕哈姆雷特这一人物形象进行。许多人把对这部戏剧的研究变成了哈姆雷特一人的独角戏。一部作品中主人公是作者编织人物关系的中心，故事情节的发展离不开其他人物形象。所以当我们为哈姆雷特的悲剧性格叹息，为哈姆雷特的人文精神称颂时，我们不能忘记王子周围的人对这部作品的贡献。
一、三个人的复仇
《哈姆雷特》中有三个复仇者分别是：哈姆雷特、雷欧提斯、福丁布拉斯。 全剧最主要的线索：哈姆雷特之复仇。他是一位接受了人文主义思想的封建王子，有着对纯洁爱情的追求，对未来充满了希望。然而叔父篡位，母亲再嫁毁灭了一切。他开始怀疑爱情和人性，从歌颂人到否定人。在复仇问题上哈姆雷特是思想上的巨人行动上的矮子，他决心坚定，却行动犹豫。在凶残的宫廷斗争中，他的犹豫让他失去不少复仇机会。当克劳狄斯在教堂祷告时，哈姆雷特本可一剑杀了他，但他不能。因为克劳狄斯是一国之君，虽然他的王位是用卑鄙手段得来的，但别人并不知道。哈姆雷特必须在真相公诸于众的情况下复仇。
作为王子他的复仇行为不再是个人恩怨，而是关系到整个国家的局势。人们批评哈姆雷特的犹豫，但大家似乎忘了，作者笔下的这个复仇者是一位接受了人文主义教育的王子。他要考虑到他的国家，他的人文主义思想也不允许他像个莽夫一样去复仇。而剧中安排“戏中戏”、哈姆雷特装疯也充分显示了哈姆雷特的智慧。所以，当我们再度评价这个复仇王子时，不要再简单的批评他的迟疑与犹豫。我们还应认识到，他是一个有智慧的王子。
而剧中莎士比亚安排了与哈姆雷特有着同样使命的两个人物，并且通过这两个人物与哈姆雷特形成对比。雷欧提斯，重臣波洛涅斯之子，其父被哈姆雷特误杀。他本是一位为人们称赞的贵族青年，但是为了复仇，他煽动群众、不择手段，被仇恨蒙蔽了眼睛，导致他被克劳狄斯利用，成为杀人的工具，赔上了自己的性命。至于福丁布拉斯文中则说他有着烈火似的性格，召集人马，夺回他父亲丧失的土地。正是因为有了和雷欧提斯的比较才显示出哈姆雷特的慎重思考与智慧，也是因为有了与福丁布拉斯的比较才显示了哈姆雷特的延宕。莎士比亚就是巧妙地利用人物形象的对比来显示出哈姆雷特的性格悲剧和悲剧命运。
二、两个可怜的女人
《哈姆雷特》中有两个可怜的女性。她们是哈姆雷特生命中最重要的两个女人，母亲和恋人。在众多评论中，这两个形象是形成鲜明对比的。但仔细分析，人们会发现这两个形象有着一定的相似性，她们是宫廷斗争的陪葬品。关于王后的形象有人这样评价：“乔特鲁德在《哈姆雷特》中有着多重身份，她是王后，是母亲，是女人，是寡妇，是再婚者，是罪人。”[1]（P144）王后的形象历来为人们批评，她的再嫁，让哈姆雷特不再相信爱情。虽然没有三从四德，但她是乱伦者。对这场悲剧她应负很大的责任。虽然她不是一个坏女人，但是王后宝座的吸引力最终还是吞噬了她对已故丈夫的爱。她是一个在德行方面被否定的女人，是一个反面形象。与她相对应的是另一个女性形象：出身贵族，纯洁、美丽的奥菲丽娅。莎士比亚多次把她比作美丽的紫罗兰。她是莎士比亚人文主义思想在女性身上的寄托，代表女性美。
她与王后形成对比，向人们展示美丑之差。这是两个形象对立的一面。但这两个形象还有相似之处。她们都爱着哈姆雷特。王后是母亲，她关心儿子，努力保护着自己的儿子。在哈姆雷特误杀了波洛涅斯之后，她极力为哈姆雷特开脱。她饮下毒酒，也是为保护儿子。这两个女性在宫廷斗争中并没有危害他人的利益，然而她们被利用，成了宫廷斗争的陪葬品。“哈穆雷特为重整乾坤复仇也好，为父复仇也好，在父权制社会都是典型的男性历史事件，只是在这个过程中，女性命运也被席卷，乔特鲁德和奥菲丽娅就是这种状况，但是我们在这个过程中只听到了男性的哀嚎、顿足、咒骂，却不能直接听到女性的自我辩解。”[2]（P114）
三、一对恋人，两个疯子
在戏剧中，我们必须关注疯子形象。剧中哈姆雷特装疯，然而这个疯子并不孤独，作者还安排奥菲丽娅这个被残酷现实打击到疯的真疯子与他为伴。哈姆雷特装疯，以便自己查找真相。在两个好友都被克劳狄斯收买监视自己，奥菲丽娅被波洛涅斯利用来刺探自己的情况下，哈姆雷特的装疯是一个明智之举。这的确是他聪明的一面。而奥菲丽娅是真的疯癫。恋人的冷嘲热讽，爱情的毁灭，父亲被恋人误杀，她没有能力伤害别人，到最后却被伤害和利用。她在双重打击之下发疯，失足落水。一个装疯一个真疯。但是这两个形象又一个共同的地方，那就是他们在疯了之后说了许多不能说的话。而恰恰是这些话向人们传达了许多信息。残酷的宫廷斗争把正常人变成疯子。这一对可怜的人，最终没有摆脱非正常死亡的命运。因为他们代表着弱小的人文主义对抗强大的封建制度，注定要失败。
四、两位国王
在《哈姆雷特》中这是一对隐藏着对比的人物形象。老国王和克劳狄斯的对比，不仅是正反人物形象对比，而且莎士比亚通过哈姆雷特对两个国王的评价，向人们解释了哈姆雷特心中“人”的意义。哈姆雷特向王后同时也是向读者这样描述：“瞧这一幅图画，再瞧这一幅；这是两个兄弟的肖像。你看这一个的肖像多么高雅优美：太阳神的鬈发，天神的前额，
战神一样威风凛凛的眼睛，像降落在高吻穹苍的山巅的神使一样矫健的姿态；这一个完善卓越的仪表，真像每一个天神都在那上面打下印记，向世间证明这是一个男子的典型。这是你从前的丈夫。现在你再看这一个：这是你现在的丈夫，像一株霉烂的禾穗，损害了他的健硕的兄弟。”[3]（P149）老国王是哈姆雷特心中理想的君主形象，可以说他的形象是哈姆雷特对自己成为什么样的君主设置的榜样。与此相反，莎士比亚还刻画了一个令人深恶痛绝的形象克劳狄斯。克劳狄斯为了除去哈姆雷特先将其送往英国，要求英国君主见信杀人。当哈姆雷特回到英国后，他利用雷欧提斯与哈姆雷特比剑并准备了毒剑、毒酒企图万无一失地除掉哈姆雷特。在剧中克劳狄斯杀兄娶嫂，心狠狡诈，是自私罪恶的化身，是一个阴谋家，代表着旧势力。这一形象与老国王的形象形成鲜明的对比，作者通过对比向人们展示了善与恶的对立，展示了人文主义与封建主义的对立，展示了哈姆雷特也是作者心中关于“人”的定义，向人们揭示了封建黑暗势力的可恶，人文主义文明曙光的美好。
莎士比亚在剧中通过这些人物形象的对比，使得整部戏剧的人物形象更鲜明，剧中的矛盾冲突更清晰，作品结构更为平衡，同时也巧妙的表达了作者的思想。
参考文献：
[1]张青.她们因何受伤？——从女性主义角度简析《哈姆雷特》中主要女性人物的结局
[J].安徽文学，2008（7）.
[2]陈为艳.爱情·理想·疯狂与死亡——论哈姆雷特与奥菲丽娅[J].语文学刊，2009（4）.
[3]莎士比亚.莎士比亚悲剧集[M].朱生豪译.北京：北京燕山出版社，2000.