【篇一】庄子杂篇《秋水》赏析
道家文化与哲学是中华文化传统最深邃博大的根源之一，以它的崇尚自然的精神风骨、包罗万象的广阔胸怀而成为中华文化立足于世界的坚实基础。而在源远流长的道家文化与哲学的历史发展中，庄子的思想可称得上是道家思想之正脉，并且庄子之文亦以雄奇奔放、绚丽多姿的特色而被视为先秦诸子散文中的奇葩。庄子的思想被辑录成书，即为今天所见到的《庄子》。
《庄子》一书其体例有三部分，也就是大家都熟悉的内野语有之曰：闻道百以为莫己若者，我之谓也。今我睹子之难穷也，则见笑于大方之家。北海若曰：井蛙不足以论海者，拘于虚也；夏虫不可语冰者，笃于时也；曲士不可语至道者，束于教也“
等到河伯顺流而到达大海之后，见到了大海的辽阔景象，才明白先前自己的自满是多么可笑--不过，河伯的可贵之处在于：当他意识到自己的错误之后，能够及时自我反省，于是就有了下面一段自我批评的话“野语有之曰：闻道百以为莫己若者，我之谓也“，意思大约是说：俗话说，自己知道一点东西就自以为了不起，以为老子天下第一，唉，这难道不是在说我吗？看来河伯在海神面前很不好意思，于是就对海神说“今我睹子之难穷也，则见笑于大方之家”。“大方之家”，就是广大广阔的大海，佛学有时也称佛为大方广佛，极言其广大无边也。海神你老人家千万别和我计较，我看到你如此广阔才知道自己以前的想法太可笑了，可让你老人家见笑了。海神闻听之下，就顺承着河伯的意思并启发他逐步超越自己的局限“井蛙不足以论海者，拘于虚也；夏虫不可语冰者，笃于时也；曲士不可语至道者，束于教也“。三句话意思相近而强调的重点有别，井蛙之所以不足以论海，那是受空间的限制；夏虫之所以不可以语冰，那是受时间的限制；而曲士之所以不可以语至道，那是受自己的限制，偏见太深而不能接受相反还排斥最高的真理。总之，人因为受到各种限制或束缚而无法听闻大道，乃至于即使有机会听闻大道也加以排斥，岂不闻老子曰：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之”之语？一个人如果自己的偏见太深，你和他讲道理，白费口舌，甚至还有可能遭到嘲笑乃至痛骂，所以就连圣人也只能“六合之外，圣人存而不论；六合之内，圣人论而不议”，唉，难啊，难啊。你看，河伯作了自我批评，还是被海神骂了个一无是处。不过海神绝对是个很好的教育家，你不是自满吗，那我先打打你的嚣张气焰，狠狠的贬你一顿，等到你自己贡高我慢的坏毛病消除了，再告诉你真理，于是，下面海神话锋一转，说道“今尔出于江河，观于大海，乃知尔丑，尔将可与语大理矣”，行，你能知错就改，孺子可教。认识到自己的局限，承认自己的渺小正是开始超越局限，走向伟大的开始，看来我还是可以给你讲一讲大道理的。海神接下来讲的什么大道理呢？
“天下之水，莫大于海，万川归之，不知何时止而不盈；尾闾泄之，不知何时止而不虚。春秋不变，水旱不知”。大海是天下万水之源，之归宿，虽然万川归之，并不见海水溢出，虽然尾闾不断倾泻，也不见海水干涸，四季或旱涝的变化也对大海没有影响，为什么如此？很简单，因为海的容量太巨大了。各位看到这里也许要问：刚说了河伯自满，海神怎么又重蹈覆辙，在这里自吹自擂？借用包老三之言曰：非也非也。因为这几句话只是一个引子，后面紧跟着的一句话表明海神有对自己有着清醒的自我认识“而吾未尝以此自多也”，我从来就没有觉得自己这样有多么了不起，因为我深深知道“我在天地之间，犹小石小木之在大山也。四海之在天地之间，不似罍空之在大泽乎？中国之在四海，不似稊米之在大仓乎？”“罍空”，小酒杯那么大一点空,一小汪汪水而已。我，大海在天地之间简直太渺小了。
大海如此谦虚，我们更不可骄傲。现代科学所认识的东西和茫茫的宇宙相比，也只是沧海一粟而已，我们对宇宙的认识只能称为管窥蠡测。现在自然科学所研究的宇宙范围从层次上可分为渺观，微观，宏观，宇观和胀观几个层次，它们之间分别以夸克、布朗运动的颗粒、行星和总星系为界，分别属于粒子物理学、量子力学、经典科学、广义相对论和宇宙学研究的范围，当然，渺观之下还有无数更微小的层次，胀观之上还有无数更高的层次存在。也许大家对介观（介于微观和宏观之间的层次）比较熟悉，因为这个层次正是目前最前沿的纳米技术所在的领域，所谓纳米技术，从技术层面看，就是操纵单个分子或原子的技术。一纳米有多大呢？我们知道，我们在中学学的参与化学反应的最基本的微粒--分子是很小的，分子就是纳米级的粒子。经过简单的计算，就知道，分子：乒乓球=乒乓球：地球。而原子的大小只有10-10m，是分子的十分之一，基本粒子更小，只有< 10-15m，至于夸克、轻子则只有< 10-18m了。但还有比这更小的，超微观层次是指小于普朗克尺度的范围。所谓普朗克尺度，就是在普朗克空间：10-35m，和普朗克时间：10-43s之下的范围。目前自然科学的视野从空间上看，最大范围与最小范围相差达到1061 倍，从时间上看，最长与最短相差达到1060倍。两个数目初看起来是很大的。说到大数目，我们可能有些情况下对下面几种情况下的数目感到无法计算，比如一场大雪中落下的雪花数，一场暴雨中下来的雨点数，全世界森林中的树木上所有的叶子数，海洋中的水滴数等等，这些数目太巨大了，谁能计算得出来？只好用“不计其数”来形容了。但是所有这些数目都远远比不上总星系中的原子数，而后者只不过1081-85而已。
上面说的是空间的大小,下面说说时间的长短.佛学中经常说一刹那，那么，一刹那究竟有多短暂呢？很简单，在印度哲学中，“刹那”是这么计算出来的：一昼夜=30须臾，1须臾=30腊缚，1腊缚=60怛刹那，1怛刹那=120刹那，所以1刹那=0.013秒，并不是很短暂。佛学言壮士疾弹指经65刹那，而我们伟大的领袖毛泽东的一首词中有“三十八年过去，弹指一挥间”一语，说时间过的很快,应该也源于此。当然这是向短处说，如果向长处说，则我们都知道佛学中有一个表示时间久远的单位“劫”。它有多长呢？我们看一看它的意思，很容易算出来：从人寿10岁开始，每100年增长1岁，直到84000岁，再反过来减少到10岁，如此一增一减为一小劫，20小劫为一中劫，4中劫成、住、坏、空为一大劫，一大劫之中整个大千世界历一成毁，经历一个大的周期。如此算来，一大劫大约为1343840000年。这只是一般的劫，象一些特殊的劫更为长久，比如佛经上说：用一件极为轻软的天衣，每隔三年拂拭一个方广一里乃至四十里的磐石一次，直到将其消尽，为一小劫；每隔梵天中的三年拂拭一次方广八十里的磐石一次，直到将其消尽，为一中劫；每隔净居天中的三年拂拭一次方广八百里的磐石一次，直到将其消尽，为一大劫。时间太久远了.
至于说到咱们中国传统文化，大家应该都知道“沧海桑田”的典故，说的是仙女麻姑自成仙以来，已经三次看到沧海变成桑田了。佛经中云仙人寿命可达千万岁，然也。不过麻姑如果碰到下面这几位神仙，那简直就年龄太小了。据《东坡志林》记载“尝有三老人遇，问其年。一曰：沧海变桑田时，我下一筹。尔来我筹已满十间屋。一曰：吾与盘古有旧”。这两位神仙的年龄真是久远久远矣。“筹”，简单说就是小木棍，沧海桑田一变迁以一个小木棍来记录，这种小木棍那位老神仙已经堆满十间屋了，你说他老人家有多大吧。另一位也不简单，盘古何人也？开天辟地者也，“吾与盘古有旧”，那还不与天地同寿？从空间的大小来看，刚才说到“大千世界”，也是来源于佛经，其意思是这样的：四大部洲构成一个小世界，一千个小世界为一个小千世界，一千个小千世界为一个中千世界，一千个中千世界为一个大千世界。一个大千世界中含有10亿个小世界。我们地球人居住在其中一个部洲里面，而宇宙中有无量大千世界。其实根据现代科学的计算，地球在太阳系中就好像一个沙粒在操场之中一样，太阳系在银河系中又好像沙粒在操场，银河系在总星系亦然，而总星系在宇宙中连沙子也不是，而是无穷小。所以，海神说自己在天地之中很是渺小，并不是谦虚，而是实事求是的说法啊。
河伯听了这番道理，深觉言之有理，乃把自己的体会给海神说出来，以求得到海神的首肯“然则我大天地而小毫末，可乎？”北海若说，你看，我刚表扬了你，怎么你又迷糊了呢？“否”，你这样说那就不对喽。大理我给你讲了，但尚未与你语至理啊。“何以知毫末足以定至细之倪？何以知天地足以穷至大之域？”你以为原子就是小之极至吗？你认为总星系就是最大的了？唉，刚才我真和你白说了，你刚从一个陷阱里跳出来又进入了另一个陷阱，什么时候是个头呢？须知天外有天，总星系之外还有总星系，原子之下还有原子，从更高的层次来看，总星系就好象是原子那么渺小，而从极微小的层次看，原子就好象是总星系那么浩瀚。你得连天地的境界都超越过去，达到道的境界才行。什么是道？道非大非小，非善非恶，非常非变，非正非奇，非外非内，超越一切，含摄一切，贯通一切，乃全，乃备，乃妙。领悟了如此妙道，方始明白：宇宙间一切事物皆本来完备具足大道一切真体妙用。伟大的天地固然美妙，难道世间的一草一木不是同样美妙的吗？“天地与我并生，万物与我为一”，“万物皆备于我”，世界上一切的一切，都是实理具备，随在各足。犹如王阳明所说的：孔子、尧、舜，圣人、凡人，犹如金子，虽然分量不一样，但如果都经过提纯，成为足金、赤金，其纯度是完全一样的，没有任何区别，所谓个个圆成是也。整个宇宙中的一切，从极大的天地到极小的原子，都互相含摄，互相具有，一花一世界，一叶一如来，互相之间缘起无尽,圆融无碍，宇宙中一切的一切都是美妙之极的,故禅宗先师才说“翠竹黄花，无非妙道；担柴挑水，皆是菩提”，我佛如来亦言“烦恼即菩提”。禅宗至高无上的法门是不断烦恼，不求解脱，因为烦恼即菩提，本来无缚，今亦无脱。出家出家，何谓出家？出家的真义就是“没有烦恼”，随缘任运，无处不是极乐。
可见，< 秋水篇> 沿着河→海→天地最后一直到达道的境界的思路将我们引入一个越来越广阔、越来越美妙的境界之中，读此妙文，悟此妙道，千载之下，吾心通于庄子之心，乃至通于无量众生之心，通于宇宙万事万物，可得大自在矣.【篇二】庄子杂篇《庄子》内、外、杂
内则谈于理本，外则语其事迹。事虽彰著，非理不通；理既幽微，非事莫显；欲先明妙理，故前标内“ 内内七“此“《庄子》书有迂阔者，有荒唐者，有愤懑者，语皆未平，独此“窃意但其内“外“内“外
多数学者承袭传统的观点，认为《庄子》内七“田成子十二世有齐国”（《肢箧》），“汤武立为天子，而后世绝灭”（《盗跖》），“庄子将死，弟子欲厚葬之”（《列御寇》）。这样的论据显然要比传统的论据坚强有力。
与多数学者的看法相反的是任继愈的见解。任氏认为《庄子》内七外、杂第一，标题特征。外、杂第一，不存在任何可信的根据可以证明《庄子》一书是庄子自己编定、分篇、拟名；更何况那些概意的内篇篇名，既概括不了该篇的内容，又内蕴着不是庄子自己所可能具有的思想观念？第二，也找不到有力的理由来解释庄子早期著作的外、杂篇中何以出现庄子死后的时代才会有的事件、名物和语言。所以，周氏用庄子个人思想的发展过程来说明《庄子》外、杂篇与内篇的差别，虽然在抽象的逻辑上是可行的，但印证具体事实却又是不通的了。然而用《庄子》内篇和外、杂篇的差别来说明庄学在先秦的演变进程，则不但符合逻辑，而且符合事实。这一点正是我们下面要论述的中心。
古诗词中原型意象“浮云”详解
“浮云”，在古代诗词中是一个运用较多的原型意象，其特定的文化内涵有三：一是遮蔽阻挡，如“浮云蔽日”；二是飘流无定，如“浮云游子”；三是变化无常，如“浮云苍狗”。
先说“浮云蔽日”。
由于“日”这个喻体的不同变化，“浮云”这个本体也就指代了不同的对象。当然，有时“日”在语言上并不显现，其意义是隐含着的。
1、“日”是君主或贤臣，“浮云”是奸臣；“日”是公平正义，“浮云”是谗邪奸佞。
陆贾《新语》：“邪臣之蔽贤，犹浮云之障日月。”《楚辞•九辩》：“何泛滥之浮云兮，猋（音标，像犬狂奔）雍蔽此明月！……愿皓日之显行兮，云濛濛而蔽之”。“日月”、“明月”、“皓日”在诗句里比喻君主或贤臣。李白《灞陵行送别》：“古道连绵走西京，紫阙落日浮云生。”这里便是用落日浮云来象征朝廷中邪佞蔽主，透露朋友离京有着令人不愉快的原因。李白《登金陵凤凰台》：“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”意同此。《古杨柳行》：“谗邪害公正，浮云蔽白日。”这句诗里“白日”是“公正”，浮云则是“谗邪”了。
2、以“浮云”喻天下战乱的局面。
《庄子•杂“天子之剑以燕溪石城为锋，……上决浮云，下决地纪，此剑一用，匡诸侯，天下服矣。”李白《古风》：“秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。”这句诗即化用庄子语，“浮云”象征当时天下阴暗混乱的局面，而秦王拔剑一挥，则天下一统。如果说和平安定的时局是丽日中天，那么，战乱不断的环境当然是乱云飞渡了。所以这“浮云”还是“浮云蔽日”之“浮云”。
3、“白日”是夫君，“浮云”则是诱惑夫君的另一个女子。
古诗十九首《行行重行行》：“浮云蔽白日，游子不顾返。”这里的“白日”是指远游未归的丈夫，遮挡“白日”的是思妇想像中的远方的另外一个女子。在我国古代，夫妇关系和君臣关系在观念上是一样的，所以这一文化内涵还是来自于“邪臣之蔽贤”。
4、“浮云”是遮蔽实质或事实的那种表象。
王安石《登飞来峰》：“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。”《玉台新咏•孔雀东南飞》：“交语速装束，络绎如浮云。”（大家纷纷说：“赶快准备吧。”人来人往，像天上的浮云一样接连不断。）作者为什么要用浮云来比喻“人来人往，接连不断”呢？如果只取其“连续”之义，“浮云”并不十分恰当，或者说可以找到比浮云更恰当的词语。问题在于，“浮云”有遮蔽作用。刘兰芝答应成婚是假，准备自杀殉情才是真。而了解这真相的只有她自己，其他人都蒙在鼓里，所以才“络绎如浮云”般地忙着准备婚事。
再说“浮云游子”。
这是比喻，浮云就是游子。
1、送别友人，抒发离情别绪。
李白《送友人》：“青山横北郭，白水绕东城。此地一为别，孤蓬万里征。浮云游子意，落日故人情。挥手自兹去，萧萧班马鸣。”那天空中的一抹浮云，随风飘动，就像远行的游子（友人）从今而后将行踪不定，任意东西。更兼有“孤蓬万里”、“班马萧萧”的意象配合，还有落日昏黄的情意渲染，离情别意，撕心裂肺，关尽千古送别诗人之口。
2、怀念友人或情人，表达思念之情。
杜甫《梦李白》：“浮云终日行，游子久不至。”睹浮云而念游子。
在思念友人这样的诗意中，浮云多与流水相映成趣，浮云即游子，而流水则是分别久远之意，来源于“逝者如斯”。如韦应物《淮上喜会梁州故人》：“江汉曾为客，相逢每醉还。浮云一别后，流水十年间。”李陵、苏武河梁送别诗中多有浮云之喻。苏武《诗四首》之一：“俯视江汉流，仰视浮云翔。”李陵《与苏武诗》：“仰视浮云驰，奄忽互相逾。风波一失所，各在天一隅”。张若虚《春江花月夜》：“白云一片去悠悠，青枫浦上不胜愁。谁家今夜扁舟子，何处相思明月楼？”这四句诗是写春江花月夜中思妇和游子的两地相思之情。“白云”即浮云，是托物寓意。白云飘忽，象征“扁舟子”的行踪不定。
3、游子自况，感叹身世飘零。
《楚辞•悲回风》：“眇远志之所及兮，怜浮云之徜徉。”苏颋《汾上惊秋》：“北风吹白云，万里渡河汾。心绪逢摇落，秋声不可闻”。白云即浮云。苏颋在诗中把自己比喻成白云，被北风吹到万里之外。这是即景自况。当时他站在汾河边上，被北风一吹，惊觉到秋天的来临，而当时正是他政治上失意阶段，出京放任外省，所以他感到自己恰如一朵飘浮的白云被北风吹得老远。诗中不仅表达浮云游子的情怀，更多的是失意的愁绪。
三说“浮云苍狗”。
本是白衣般洁白的浮云，顷刻间变成了苍（青色）狗的模样，比喻变化之快。
蒋捷《贺新郎》：“叹浮云，本是无心，也成苍狗。”杜甫《可叹》：“天上浮云如白衣，斯须改变如苍狗。”张元干《瑞鹧鸪》：“白衣苍狗变浮云，千古功名一聚尘”。这里的“白衣苍狗变浮云”，其正常的语序应为“白衣浮云变苍狗”。诗句的意思是：千古功名立刻成了一粒浮尘，不值一钱了，就像“浮云苍狗”一样变化太快。
【篇三】庄子杂篇庄子寓言故事
庄子研究性学习专题
[教学目标]
1.通过庄子寓言了解庄子思想
2.辩证看待庄子思想比较儒道思想的不同与相同
3.了解庄子艺术手法及文风庄子杂篇
第一课时
课时目标：了解庄子生平思想
【知人论世】
一。生平 庄子（约前369—前286）名周，字子休（一说子沐），战国时代宋国蒙（今安徽省蒙城县人）。著名思想家、哲学家、文学家，是道家学派的代表人物，老子哲学思想的继承者和发展者，先秦庄子学派的创始人。他的学说涵盖着当时的社会生活，根本精神还是归依于老子的哲学。后世将他与老子并称为“老庄”，他们的哲学为“老庄哲学”。他的思想包含着朴素辩证法因素，认为一切事物都在变化，主张“无为”，放弃生活中的一切争斗。又认为一切事物都是相对的，追求一种“天地与我并生，万物与我为一”的主观精神境界，安时处顺，逍遥自得。庄子的文章，想象力很强，文笔变化多端，具有浓厚的浪漫主义色彩，并采用寓言故事形式，富有幽默讽刺的意味，对后世文学语言有很大影响。著作有《庄子》，亦称《南华经》。
庄子与梁惠王、齐宣王、孟子、惠子等大体同时期，死时享年84岁 。道家学说的主要创始人之一。中国著名哲学家、思想家、文学家，辩论家。祖上系出楚国贵族，后因楚国动乱，迁至宋国，并在宋国与老乡惠子结识。庄子生平只做过地方漆园吏，几乎一生退隐。因崇尚自由而不应同宗楚威王之聘。庄子与道家始祖老子并称“老庄”，他们的哲学思想体系，被思想学术界尊为“老庄哲学”，代表作品为《庄子》，名篇有《逍遥游》、《齐物论》等，庄子主张“天人合一”和“清静无为”。代表作《庄子》(《庄子》是庄子和其弟子所著）并被尊崇者演绎出多种样版，名篇有《逍遥游》、《齐物论》等 。
二．庄子思想庄子杂篇
1.庄子对现实十分悲观，他消极厌世，对整个人生采取的是虚无主义态度。
他把提倡仁义中国哲学和是非看做加在人身上的刑罚。他认为，人之所以不自由，一方面是由于外界物质条件的束缚，另一方面是由于自身肉体的束缚，想要到达精神上绝对自由的境界，其办法是“坐忘”—彻底地忘掉一切。
2.庄子认为真正的自由在于任其自然。
就像《逍遥游》中说的那样，大鹏﹑小鸠和列子等都有所待，所以都称不上绝对的自由，真正获得自由的“至人”是无所待的。这样的至人超脱于物我﹑是非﹑生死、贵贱之外，能进入“天地与我并生，万物与我为一”的神秘境界。
1
庄子的物质生活虽然贫困，但精神生活却异常丰富：读书、漫游、观察、遐想，追求“至人无己”的自由境界。庄子的思想较为复杂：在政治上，他激烈而深刻地抨击统治阶级，赞同老子的“无为而治”，主张摈弃一切社会制度和文化知识；在思想意识上，他片面夸大一切事物的相对性，否定客观事物的差别，否定客观真理，属于主观唯心主义思想；在生活态度上，他顺应自然，追求绝对的自由。庄子一生隐默无闻，却著述甚丰，作为道家思想的集大成者，他在中国哲学史、文学史以及各艺术领域都有极大的影响。老、庄与孔、孟共同构成了国民精神的源头。
精神
庄子主张“天人合一”和“清静无为”。他的学说涵盖着当时社会生活的方方面面，但精神还是皈依于老子的哲学。庄子曾做过漆园吏，生活贫穷困顿，却鄙弃荣华富贵、权势名利，力图在乱世保持独立的人格，追求逍遥无恃的精神自由。对于庄子在中国文学史和思想史上的重要贡献，封建帝王尤为重视，在唐开元二十五年庄子被诏号为“南华真人”，后人即称之为“南华真人”，被道教隐宗妙真道奉为开宗祖师，视其为太乙救苦天尊的化身。《庄子》一书也被称为《南华真经》。其文章具有浓厚的浪漫色彩，对后世文学有深远影响。
庄子是一个出世主义者。现实生活中，庄子虽在人世，却和不在人世一样；他虽然与世人往来，却不问世上的是非、善恶、得失、祸福、生死、喜怒、贫富„„眼光见地处处都要超出世俗之上，行为举止都要超出“形骸之外”。
庄子的哲学，更是一种“泛爱万物”的兼爱主义哲学。他和老子一样讲天道自然无为，继承并发展了老子“道法自然”的观点，把“道”作为世界最高原理。
他强调事物的自生自化，认为“道”是“先天地生”，“自本子根”，无所不在，无所不包的；既没有界限、差别，也没有神的主宰，即万物齐一。庄子杂篇
庄子对中国古代哲学的发展有很大的影响，魏晋时期的玄学思潮“祖述老庄”，融合了儒﹑道两家，很多名儒也从这时开始研究庄子的思想。
庄子的文章汪洋恣肆，想象瑰丽，具有浓厚的浪漫主义色彩，寓言故事的形式富有幽默讽刺意味，对后世文学语言影响很大。
庄子的散文在先秦诸子中独具风格。它吸收了神话创作的精神，大量采用并虚构寓言故事，想象奇特，形象生动。此外，还善于运用各种譬喻，活泼风趣，睿智深刻。行文有时像风行水上；有时像万斛源泉，随意流出，汪洋恣肆，奇趣横生。总体来说，庄子散文极具浪漫主义风格，在古代散文中罕有其比，赢得无数文人学士的仰慕。
【作品 】
《内篇·逍遥游》、《内篇·齐物论》、《内篇·养生主》、《内篇·人间世》、《内篇·德充符》、《内篇·大宗师》、《内篇·应帝王》、《外篇·骈拇》、《外篇·马蹄》、《外篇·脍箧》、《外篇·在宥》、《外篇·天地》、《外篇·天道》、《外篇·天运》、《外篇·刻意》、《外篇·缮性》、《外篇·秋水》、《外篇·至乐》、《外篇·达生》、《外篇·山木》、《外篇·田子方》、《外篇·知北游》、《杂篇·庚 2
3
4
5
【篇四】庄子杂篇《庄子》其书及学界对其真伪问题的相关讨论中国古代史史料学课程论文
题 目
学 院
专 业
姓 名
学 号
任课教师
2016年2月18日
简述《庄子》其书及其真伪问题的相关讨论
（15专门史 沈小金 2015111274）
摘要：《庄子》其书及其真伪问题，历来学术界讨论激烈。唐代以前，人们对其作者是庄子深信不疑。而到了宋代，人们开始对这一问题提出怀疑，降及明清乃至近代，真伪之分浪潮更甚。本文试图简单介绍《庄子》其书的流传和卷篇，以及学界对内、外、杂之分及其真伪问题的相关讨论。
关键词：《庄子》其书；流传和卷篇；真伪问题；相关讨论
一、生平史料
在说《庄子》其书之前，我们不得不说说庄子。关于这位伟大的思想家生平事迹的原始记载不多，而疑点不少。自古以来有不少考辨，近代以来尤多。庄子的生平史料，有自己陈述的，也有后人记载的。自己陈述的生平史料主要在《庄子》的《外物》、《山木》、《秋水》、《列御寇》和《徐无鬼》诸篇之中。在《外物》、《山木》中有庄周家贫的史料；在《山木》中有庄周访魏王的史料；在《秋水》、《列御寇》中有威王派人请庄周为相的史料；在《徐无鬼》、《秋水》中有庄周与惠施为友的史料，在许多篇中又有与惠施辩论的史料。这些零散的史料是第一手资料，有助于对庄周生平及思想的研究。
历史上为庄周写传记、年表的人也有一些，主要有司马迁《史记》卷六十三《老庄申韩列传》、刘向《别录》（司马贞《史记索引》引文）、马叙伦《庄子年表》（民国间徘印《天马山房丛书》本）、丁儒侯《庄子传》（《国学校友会集刊》第二朗）、王文奇《庄子事迹考》（《河南政治月刊》第五卷第四期）、关锋《庄子时代大事记》（1961年中华书局排印《庄子内篇译解和批判》附录本）、崔大华《庄学研究》（人民出版社1992年版）。这些后人撰写的著作都可作研究庄子生平史料的参考。
关于庄子的生活时代和故里，这里需要做个补充说明。庄子的生卒年不详，大体时代却可以确定又有许多考证。20世纪60年代任继愈先生的《庄子探源》①一文中归纳了五种说法：第一：公元前396--前286年（马叙伦）；第二：公元前355--前275年（吕振羽）；第三：公元前328--前286年（范文澜）；第四：公元前365--前290年（杨国荣）；第五：公元前375-前295年（闻一多）等说法。
① 《哲学研究》，1961年第三期。
实际上远不止这些，熊铁基老先生在其主编的《中国庄学史》①中补充说到，突如梁启超的《先秦学术年表》判定约在公元前375--前300年，钱穆的《先秦诸子系年通表》判定约为公元前前365--前290年。20世纪90年代崔大华先生又作了进一步的考论，不同说法有不同依据，但以《庄子》为线索判定更为充实可信，“但这也只是确定一个大体年代范围，更具体的庄子生卒年月则是无法考定的了。这也许使我们感到遗憾，但毕竟更科学。”②这个说法应当是正确的。而其故里，司马迁在写《老庄申韩列传》时，对老子、申子、韩非都有“国籍”的记载，惟独庄子只是“蒙人也”，不知属何国？这就引起了后代学者的各种讨论。古代以“蒙”命名的地方有很多，关于“蒙人也”的“蒙”在何处，当今学者有两种说法，一是说在今河南商丘附近，一说是今安徽蒙城。汉代学者认为“蒙”乃战国时宋国地域，宋代便始有朱熹庄子为楚人的说法。在此我很赞同熊铁基老先生在《中国庄学史》中认为庄子是楚人的观点。一方面他认为庄子出生地和主要活动地在蒙城及其附近，另一方面认为《庄子》内容与楚地、楚人、楚文化有密切关系。这个说法应该是正确的。
二、《庄子》其书：流传和卷篇
《庄子》一书，凭借其独特的魅力，长期在历史上发生影响，“各个历史时期的人们读它，解它，探求其义理，发微指要，乃至借题发挥。因此，这本书原来究竟是怎样的，是一个不可不了解的问题。”③《庄子》流传千年，虽有版本、校勘等诸多问题，然而其基本框架以及基本思想是没有太大的变化的。
《庄子》书最早比较明确全面介绍的应该是司马迁的《史记》，其在《老庄申韩列传》中这样记载到：“庄子者，蒙人也。名周。周尝为漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时，其学无所窥，然其本归于老子之言。故其书十余万言，大抵率寓言也。作《渔父》、《盗跖》、《胠箧》以诋訾孔子之徒，以明老子之术。《畏累虚》、《亢桑子》之属，皆空语无事实。然善属书离辞，指事类情，用剽剥儒、墨，虽当世宿学不能自解免也，其言光泽自恣以适己，故自王公大人不能器之。”④从这里可见，司马迁在撰写《史记》时，亲自见过《庄子》一书，但只说著书“十余万言”，没有说明篇数，更没有内篇、外篇和杂篇之分。庄子杂篇
《庄子》一书，在汉朝流传的是五十二篇，已经有司马彪、孟氏的注本。
① 熊铁基主编：《中国庄学史》，湖南人民出版社2003年版。
熊铁基主编：《中国庄学史》，湖南人民出版社2003年版。
熊铁基主编：《中国庄学史》，湖南人民出版社2003年版。
司马迁：《史记·老庄申韩列传》。 ②③④
据《汉书·艺文志》著录：“《庄子》五十二篇。”班固自注：“名周，宋人。”唐陆德明的《经典释文·序录》称：“《汉书·艺文志》：《庄子》五十二篇，即司马彪、孟氏所注是也。”日本武内义雄《庄子考》说，五十二篇是由内篇七、外篇二十八、杂篇十四、解说三而成。
《庄子》一书，到晋朝时，其流传有较大的变化。晋朝为《庄子》作注的人有向秀、郭象、李颐等。据陆德明记载，各种注本的卷数多不相同。向秀《注》为二十卷二十六篇，郭象《注》为三十三卷三十二篇，李颐《集解》为三十卷三十篇，在这些不同的卷本中以郭象的三十三卷本流传的最为广泛。宋以后注本更多，但皆为十卷三十二篇，即宗郭象注本。
《庄子》其书的考证有两个问题需要指出，一是其从古本到今本的问题，一是内、外、杂之分及真伪问题。隋唐以后长期流传，我们今天能看到的《庄子》，基本上是郭象所编的本子。
三、内、外、杂篇之分及真伪问题
《庄子》之成书年代及分篇等问题，历来都是一个海内外学者竞相讨论的话题。由熊铁基先生主编的《中国庄学史》①对古代乃至近代这一问题的研究成果有比较详细的概括，本文以之为基础，作一简单叙述。
《庄子》一书的真伪问题，从晋朝已经开始了，那时争论的中心是三十三篇以外的十九篇问题。
在宋朝，一般人认为郭象注《庄子》的内七篇是庄周著，而对外、杂篇提出种种怀疑。提出怀疑的人主要有苏拭、黄震等人。其中尤其苏拭提出《盗跖》、《渔父》、《让王》、《说剑》四篇是伪书之后，影响特别之大，后来几乎所有认为《庄子》中有伪书的人，都同意苏拭的看法。
明代的宋濂、郑湲、朱得之、沈一贯、焦竑、谭元春等人进一步证明外、杂篇不是庄子的著作。清代的工夫之、林云铭、姚际恒、吴世尚、胡文英、姚鼐、宣颖、章学诚、马其昶；近代的梁启超、钱玄同、顾颉刚、刘汝霖、叶国庆、马叙伦等，都分别提出外、杂有伪。有的说外、杂篇是庄子门人弟子的记录；有的说外、杂篇出于《准南子》之后，是道家一派人物的总集。有的认为外、杂篇中有部分的伪书；有的认为外、杂篇都是伪书。认为外、杂篇是伪书或有伪的主要根据有以下几点：以内、外对比，以内为真，而外、杂文字浅陋，不是庄子著；杂篇中的《盗跖》、《渔父》、《让王》、《说剑》有毁孔内容，所以是伪书；外、杂文义与内篇文义重复，所以外、杂是伪书；马总辑诸子语为《意林》采《庄子》
① 熊铁基主编：《中国庄学史》，湖南人民出版社2003年版。
书，但无《让王》以下四篇语言；外、杂中提到一些与庄周时代不同的文字和事件。诸如“仁义”对举，“封侯”、“宰相”为战国时所无有或汉代名词。书中提到孟子时为“昔者”，提到公孙龙等。以及《胠箧》中有“成子弑君，子孙享国十二世”已到汉代。
到了近代，20世纪80年代初张恒寿先生出版的《庄子新探》，对《庄子》之成书年代及分篇等问题作了一次总结性地探讨，并提出了自己的一些看法。后来又有不少学者就有关问题发表了不同意见，如刘笑敢先生在《庄子哲学及其演变》中所作的“文献疏证”；崔大华先生《庄学研究》中的“《庄子》考论”，都比较集中地讨论了这类问题。张恒寿先生认为内篇有掺杂章节，他说：“《人间世》的主要章节非庄子作品”，①而外、杂篇有很多是“庄子派较早的作品”。②刘笑敢先生在这一观点上作了进一步的论证，认为“外杂篇中疑问较大的诸篇文章都可能是先秦之作”。③崔大华先生也肯定《庄子》是先秦庄子学派著述汇集：“总之，通过对《庄子》内篇与外、杂篇概念、词语的联系和变化的考察，可以看出，它们间源与流、先与后的关系还是比较清晰的、确切的，《庄子》一书就是庄子及其后学的著作汇集。”④
根据诸位前辈的高论，我们可以这样归纳：内、外、杂篇的基本思想是一致的，都是先秦《庄子》的内容，不过《庄子》一书并非完全出于庄子本人，包括其后学或者说庄子派的学说，并且其中还夹杂一些后来写入的内容。“后来33篇大体定型的《庄子》，长期在中国历史上发生影响，这是真的，无所谓伪的问题。”
关于后来传世的33篇本是如何定型的呢？内、外、杂篇之分又是怎么一回事呢？
近代以来对这一问题也进行过一些探讨，比如傅斯年认为：“内、外之分起于郭象。”（傅斯年：《谁是齐物论的作者》）；比如张恒寿先生在唐兰《老聃的姓名与时代考》基础上认为：“淮南王刘安是整理编纂《庄子》书的开始者。”又如崔大华先生在其《庄学研究》中认为：“《庄子》的篇目划分经历两个阶段：先有将全书作内、外篇的划分，这是汉代刘向所为；然后有由外篇中分出杂篇的划分，这是在魏晋时期由司马彪开始、郭象完成的。”
刘向分篇之说是比较有根据的，因为刘向父子有整理图书的历史。刘向每整理一书，就“条其篇章，撮其旨意，录而奏之”。那么，像《庄子》这样“诸
① 张恒寿：《庄子新探》，湖北人民出版社1983年版，第315页。
张恒寿：《庄子新探》，湖北人民出版社1983年版，第320页。
刘笑敢：《庄子哲学及其演变》，中国社会科学出版社1993年版，第24页。
崔大华：《庄学研究》，人民出版社1992年版，第6页。 ②③④